Был когда-то такой советский мультик, назывался «Как ослик счастье искал». Добрый такой, со смешной мелодией. С тех пор лично у меня процесс поиска счастья крепко ассоциируется с ослами. Ну и, соответственно, граждане, его ищущие, с ними же. Жизнь показывает, что не зря.
Очередной фильм Алексея Балабанова «Я тоже хочу» рассказывает о том, как коллектив разнообразных персонажей отправляется искать счастье. Как положено у Балабанова, никаких ищущих счастье ослов в фильме нет. Возглавляет поиск счастья матёрый бандит. По работе бандит убивает коллег по опасному бизнесу (плюс, конечно, пидоров и ментов), а в свободную минуту ходит в церковь, общается со священником и регулярно моется в бане. В бане бандит под пиво и воблу общается с музыкантом.
Музыкант в фильме настоящий, фамилия Гаркуша, фронтмен группы «АукцЫон». Гаркуша уже изрядно пожил, выглядит печально и прекрасно вписывается в мрачный фильм. Бандит рассказывает музыканту о том, что где-то есть населённый пункт, в котором произошла катастрофа, после чего там наступила ядерная зима. И там же стоит некая Колокольня счастья, которая одних забирает (надо понимать, в счастье), а других нет. Но назад не возвращается никто.
Ясное дело, бандит намерен ехать к колокольне. Битый жизнью музыкант говорит: я тоже хочу. После чего то же самое говорят сильно пьющий друг бандита, пожилой папа друга и проститутка с философским образованием. Все вместе они грузятся в «лэндкрузер» и отправляются в сторону колокольни, которая расположена «между Питером и Угличем, от Питера налево».
Происходящее напоминает известное произведение братьев Стругацких «Пикник на обочине», написанный в те времена, когда братья ещё не скурвились и были способны мыслить. В тамошнюю демократическую западную зону никого не пускала полиция, а пролезших через кордоны расстреливали из пулемётов. А в тоталитарную русскую зону военные на кордонах пускают всех, потому что патриарх разрешил. Правда, говорят, обратно никто не выходит, но русских людей это волнует мало – все идут и едут дальше.
Собственно, жизнь и быт в кино показаны так, что даже немного странно — почему так мало жаждущих бежать без оглядки неведомо куда, лишь бы бежать. Нет в жизни счастья. И люди готовы идти за ним куда угодно, лишь бы подальше от того, что есть.
Герой «Пикника» (кстати, тоже уголовник и бандит) шёл на встречу с Золотым шаром, который исполняет желания. Чтобы исполнить свои желания, уголовник отправил на смерть невинного человека. А когда подошёл – осознал, что будучи уголовной мразью, сам не знает, чего хочет. И только повторял слова посланного на смерть парня: счастья для всех, и пусть никто не уйдёт обиженным. Хорошая была книжка. Жизненная.
У слабых рассудком, само собой, возникнут аллюзии на фильм Тарковского «Сталкер», поставленный по книге Стругацких. Никакие аллюзии в данном случае неуместны, ибо фильм «Сталкер» — он про группу душевно-больных, по которым плачет общая палата в дурдоме. А у Балабанова кино про нормальных людей.
При всей внешней схожести у Балабанова всё совсем не так. Подходы к Колокольне счастья усыпаны трупами – Колокольня принимает не всех. Непринятые тупо умирают. Обратно, повторюсь, не выходит никто. Однако русских людей это не останавливает, и коллектив искателей счастья движется к цели невзирая ни на что. И это правильно: ибо ты либо идёшь к своему счастью, либо подыхаешь на дороге к нему. И только так.
Сам режиссёр Балабанов сидит у Колокольни на приступочке. Ходит по разломанной церкви бандит. Берут, очевидно, только тех, кто чист душой. Но в чём заключается чистота и как этой чистоты добиться – ответа нет. Да и не должно, в общем-то, быть. И быть не может. Ибо много вас таких, хитрожопых. А решать не вам.
Выглядит кино, мягко говоря, странновато. Если в «Кочегаре» много ходили под бодрую музыку Дидюли, то в «Я тоже хочу» под унылую музыку «АукцЫона» ходят очень много. И ездят. А так же сидят, стоят, говорят, пьют водку и бегают голые, тряся сиськами. Профессиональных актёров в фильме нет. Сплошь характерные личности. Диалоги добросовестно заучены, отчего местами звучат странновато. Любимый приём – озвучить не актёров голосами актёров – на этот раз почему-то не применён.
Подозреваю, нестойкий зритель покинет зал минут через двадцать. До конца досидят единицы. Но досидевшим может и понравиться.
> Но одних фактов - цитаты писем, выдержки из дневника, отсылки к объективным событиям - достаточно для того, чтобы посмотреть на творчество АБС с другой стороны.
Ну и очень жаль, сами себя засрали.
Если не думать про их либерализм, отличные книжки получаются. На века :)
> Опять же, что касается Рэбы: ведь не сделали же Ребию. Хотя могли, время позволяло. ("Берия, Берия вышел из доверия, а товарищ Маленков надавал ему пинков!" - пели дети в ещё 50-х, играя во дворах.) И, возможно, не потому что испугались, а потому что слишком в лоб, прямолинейно, и лишает книгу перспективы, делает её сиюминутной.
Скорее всего, бдительное око тоталитарной цензуры не пропустило.
> Скорее всего, бдительное око тоталитарной цензуры не пропустило.
Да ну. Рэба этот на Берию похож так же, как тухлое яйцо на удава. И всем, кто тогда повесть мог прочесть, это было бы понятно. И где в таком разе товарищ Сталин? И кто те чёрные, кому Берия сдал власть? Не сходится.
> Скорее всего, бдительное око тоталитарной цензуры не пропустило.
Не, БС пишет что с цензурой как раз проблем не было (это в "комментариях"). А вот нашел интервью, в которм говорил такое:
> "Насколько я помню, там изменена только фамилия министра охраны короны - дон Рэбия стал доном Рэба. Мы сделали это после замечания Ефремова о том, что "дон Рэбия - это уж слишком прозрачно". Мэтр был прав, конечно."
По другой версии, которую видел в издании времен 90х, отсоветовали редакторы, примерно с той же формулировкой.
> И где в таком разе товарищ Сталин? И кто те чёрные, кому Берия сдал власть? Не сходится.
Лично у меня складывается впечатление, что в ТББ - синтез авторских представлений фашизма и сталинизма. По крайней мере, это объясняет откуда взялся Берия в аллюзиях на нацизм.
С другой стороны, заглядывая в голову авторам, рискуешь нарваться на демонов одержимости. Не удивлюсь, если Сталин - это король, а "черные" - какая-нибудь личная гвардия Берии из слухов тех времен (как позже вскрылось, слухами авторы не брезговали).
Впрочем, пока не доказано обратное, предпочитаю думать о людях хорошо.
> Лично у меня складывается впечатление, что в ТББ - синтез авторских представлений фашизма и сталинизма. По крайней мере, это объясняет откуда взялся Берия в аллюзиях на нацизм.
Вот там, кроме него, на нашу страну вообще ничего не указывает. Так что я предпочитаю думать, что авторы изменили имя не только потому, что "слишком прозрачно" :)
Можно, конечно, нафантазировать, что невинно убиенные книжники - это фигуранты дела космополитов, но там же коснулось не учёных, потому что учёные, а конкретных лиц. Торжества серости не было, интеллигенция была в почёте и процветала. Что за нахрен... В общем, если читать книгу как историческую фэнтези с хорошим философским подтекстом, всё нормально. А если начать кроить под советскую реальность - всё по швам ползёт, не срастается и книга сразу теряет все плюсы, даже изобразительно-выразительные.
> А если начать кроить под советскую реальность - всё по швам ползёт, не срастается и книга сразу теряет все плюсы, даже изобразительно-выразительные.
Нет, что бы поплыло по швам, нужно что бы текст еще и постоянно комментировали, объясняя про что написано..))
Иначе этот текст интерпретировать на СССР крайне, крайне тяжело. Не всякий способен.
> Торжества серости не было, интеллигенция была в почёте и процветала. Что за нахрен...
Оооо!!! Тут ты сильно не права! Если, конечно, сравнивать т.з. автора:
> Можно было выбирать любую из этих версий или все вместе. Но одно стало нам ясно, как говорится, до боли. Не надо иллюзий. Не надо надежд на светлое будущее. Нами управляют жлобы и враги культуры. Они никогда не будут с нами. Они всегда будут против нас. Они никогда не позволят нам говорить то, что мы считаем правильным, потому что они считают правильным нечто совсем иное. И если для нас коммунизм -- это мир свободы и творчества, то для них это общество, где население немедленно и с наслаждением исполняет все предписания партии и правительства.
> Осознание этих простых, но далеко для нас не очевидных тогда истин было мучительно, как всякое осознание истины, но и благотворно в то же время. Новые идеи появились и настоятельно потребовали своего немедленного воплощения. Вся задуманная нами "веселая, мушкетерская" история стала смотреться совсем в новом свете, и БН не потребовалось долгих речей, чтобы убедить АН в необходимости существенной идейной коррекции "Наблюдателя". Время "легкомысленных вещей", время "шпаг и кардиналов", видимо, закончилось. А может быть, просто еще не наступило. Мушкетерский роман должен был, обязан был стать романом о судьбе интеллигенции, погруженной в сумерки Средневековья.
/БС,"Комментарии к пройденному" - "Трудно быть богом"/
В общем, интерес к авторской т.з. раскрывает бездны. Правда, это для особо стойких, хе-хе.. Мне-то уже все равно, перечитывать АБС все равно уже не буду в любом случае, а вот юношам наивным со взорам горящим рекомендовать не рискну.
> Иначе этот текст интерпретировать на СССР крайне, крайне тяжело. Не всякий способен.
Ну то есть ты тоже согласен, что на СССР это не похоже? Уточняю просто. Опять же, Арканар - это провинция. Метрополия - где-то там. Румата в союзную республику приехал, что ли? В какую? Раз европейский антураж и уважуха к СС (серым ротам) - значит, Прибалтика. Сидит, значит, Берия в Прибалтике, интриги плетёт, с местными уголовниками дела делает, попутно устраивая гонения на грамотных и рыжих. А потом сдаёт Прибалтику религиозным фанатикам.
> В общем, интерес к авторской т.з. раскрывает бездны.
В основном, авторская точка зрения показывает, что авторы - полуобразованные дети, начитавшиеся предисловий. "Судьба интеллигенции, погруженной в сумерки Средневековья". Класссссссс.
> Есть подозрение, что мы на это смотрим из другого культурного слоя.
Так вышло, что я прочла "ТББ" в лет в одиннадцать, что ли, и как раз тогда, когда мы проходили Средние века по истории. А заодно кто-то добрый подсунул Шарля де Костера. И я, ещё советский ребёнок, мгновенно проассоциировала происходящее со Средними веками, но никаких совпадений с собственной реальностью не почувствовала. Хотя мы жили в пролетарском районе, и мои родители испытывали дефицит общения с окружающими, поскольку интересы были очень разными. А я в школе периодически слышала от учителей и некоторых учеников: - Ты чё, самая умная? - То есть по идее у меня все шансы были под воздействием книги представить себя на месте травимой интеллигенции, а вот не было такого. Не ощущала я себя травимой :)
> Ну то есть ты тоже согласен, что на СССР это не похоже?
Не просто согласен. Я убежден, что про СССР, когда писалось, даже не намекали.
Были разные мысли, многие спорные, но только не обличение СССР.
Кстати, как то лет 10 назад, на одном из форумов любителей творчества АБС, были жаркие споры по этому произведению. Публика там подобралась, как ты понимаешь, соответствующая, но даже и там, все сходились в общем то к такому же мнению.
Выдумывал все Боря, причем задним числом. Начиная от дневников и заканчиваю сказками про свою тяжелую писательскую судьбу.
Вот зачем ему это было нужно? тут можно впасть даже в конспирологию..))
> Так вышло, что я прочла "ТББ" в лет в одиннадцать...
> То есть по идее у меня все шансы были под воздействием книги представить себя на месте травимой интеллигенции
Я понимаю о чем ты, сам читал АБС в СССР, в лет 10-12, и жил в пролетарском районе. Но он там про другое, если читать по нынешним временам - странное такое впечатление.
Частично подтверждает письмами и записями АС, нестыковок и противоречий не видно.
Где-то еще видел полное собрание переписки, надоть найтить для ясности
> Скорее авторы просто "вешают лапшу на уши", доказывая, что они не мелкие ренегаты, а изначально боролись за "либерализм и демократию"!
А зачем ему это? да и не скрывает он обратного:
> "Господи! Ведь мы тогда и в самом деле верили в необходимость
противопоставить мрачному, апокалиптическому, махрово-реакционному взгляду
на будущее наш, советский, оптимистический, прогрессивный, краснознаменный и
единственно верный!"
/это про "ВОЗВРАЩЕНИЕ. ПОЛДЕНЬ, XXII ВЕК" 60-62гг/
Ну одно дело когда держишь фигу в кармане и "вынужденно" прославляешь "ненавистный режим", а другое когда продаешь себя самого. Оправдание оно не только у каждого есть оно и всякому нужно.
> да и не скрывает он обратного:
> > "Господи! Ведь мы тогда и в самом деле верили в необходимость
Ага. Особенно показательно [как он этого не скрывает]!
> О идеи прогрессорства как единственно верной и правильной. А чем собственно она плоха и не верна? Только тем, что применяется против нас, а не нами?
Это "скользкая тема". Дело не в том, против нас, или нами. Дело в том, что никто не бог и не вправе решать за других. А если начинает устанавливать "торжество демократии", даже под самым благовидным предлогом, то это не прогрессорство вовсе. Не зря в СССР отказались от экспорта революций - ни к чему хорошему они не приводят.
> Ага. Особенно показательно [как он этого не скрывает]!
А что не так? Абсолютно честное утверждение морального предателя.
Это еще что! Он как-то заявил в интервью:
> "Я уже не настаиваю на Мире Полудня и только на Мире Полудня – я согласен на мир «Хищных вещей». Мир вполне поганый, но кто сказал, что мы достойны жить в НЕпоганом мире? Хватит с нас мира, в котором мы вольны выбирать. Это великое благо – свобода выбирать! Мне кажется, мы en masse еще не осознали этого."
http://www.rusf.ru/abs/int0072.htm
тема действительно скользкая. Соседям мы прогресс несли вполне успешно. Экспорт революции и постепенное прогрессорство суть разные вещи. Да и экспорт прекратился не из-за неэффективности метода, а по экономическим причинам. А там и Союза не стало.
Ну а на примере США отчетливо видно, что действенны оба метода. И насильственный экспорт, и постепенное насаждение своей культуры.
А описаный у Стругацких метод постепенного влияния на историю без резких скачков еще боле действенный , но требуется много времени. Прэтому в чистом виде в реальности не использовался никем и никогда.
Кто-нибудь помнит у Стругацкий такого героя, который всегда спорил доказывая, что не бывает хороших людей среди лысых без исключений, и лишь когда сам облысел стал добавлять, что он единственное ислючение из этого правила?
Я был уверен, что это в Страна багровых туч, но сейчас проверил, там такого нет.
> Кто-нибудь помнит у Стругацкий такого героя, который всегда спорил доказывая, что не бывает хороших людей среди лысых без исключений, и лишь когда сам облысел стал добавлять, что он единственное ислючение из этого правила?
[поглаживая лысеющую б0шку]
Антон размышлял над странностями человеческими. Он вспоминал странных
людей, с которыми встречался. Яков Осиновский, капитан "Геркулеса",
терпеть не мог лысых. Он их просто презирал. "А вы меня не убеждайте, -
говорил он. - Вы мне лучше покажите лысого, чтобы он был настоящим
человеком". Наверное, с лысыми у него были связаны какие-то нехорошие
ассоциации, и он никогда никому не говорил, какие. Он не переменился даже
после того, как сам начисто облысел во время сарандакской катастрофы. Он
только восклицал с заметной горечью: "Единственный! Заметьте, единственный
среди них!"
Спасибо, а то думал вообще глюки памяти. Оказалось книгу перепутал.
Я когда это в школе прочитал, у меня был шок, сразу мысль: "А как же Ленин?" Вот к чему это? Уже во время перестройки услышал по телику, что после 20-го съезда многие ждали, что в след за развенчанием культа Сталина возьмутся и за Ленина, подумал может закладка с упрждением под это, но 62 год выхода, как-бы поздно, да и Хрущев мог обидеться.
> Не согласна. Человек-фанатик не может быстро стать нормальным. А некоторые так и вообще не могут. Там не в либерализме дело. Гаг - фашист, из фашистского мира. Я всегда это воспринимала как антифашистскую вещь. И ещё - посмотри на какого-нибудь ваххабита, как считаешь, его можно перевоспитать? И кто мы в его глазах?
Парень из преисподней - про то, как фанатик-ваххабит понаехал в Швецию!
Надо только имена и антураж заменить и будет отличное злободневное произведение!!!
> О идеи прогрессорства как единственно верной и правильной. А чем собственно она плоха и не верна?
Если говорить о т.з. Стругацких 80х (ВГВ), прогрессорство имеет маленький, но существенный недостаток: оно неприемлемо, когда применяется непосредственно к тебе. Именно прогрессорство, как метод скрытой манипуляции. Здесь, т.о, речь идет о моральных соображениях.
Если же говорить о т.з. Кургиняна (а именно в этом ключе писали камрады выше) - по его мнению, сама идея прогрессорства послужила обоснованием допустимости "шоковой терапии" в 90х.
> Если говорить о т.з. Стругацких 80х (ВГВ), прогрессорство имеет маленький, но существенный недостаток: оно неприемлемо, когда применяется непосредственно к тебе. Именно прогрессорство, как метод скрытой манипуляции. Здесь, т.о, речь идет о моральных соображениях.
Зависит от ступени развития. В идеале, тайное прогрессороство предполагает гигантский разрыв в развитии. И подвергаемый манипуляциям просто этого не заметит.
> Если же говорить о т.з. Кургиняна (а именно в этом ключе писали камрады выше) - по его мнению, сама идея прогрессорства послужила обоснованием допустимости "шоковой терапии" в 90х.
О чем я и говорю. Не одобряем, не потому что методика плоха, а то что применили против нас и в принципе сработало.
> Зависит от ступени развития. В идеале, тайное прогрессороство предполагает гигантский разрыв в развитии. И подвергаемый манипуляциям просто этого не заметит.
Что это меняет? Речь идет о моральной оценке манипуляции, а не метода и уровня влияния.
> О чем я и говорю. Не одобряем, не потому что методика плоха, а то что применили против нас и в принципе сработало.
Я бы не взялся такое говорить за Кургиняна - у него слишком другое мышление, чтобы можно было судить о невысказанном, но подразумевающемся.
как что меняет. Вот планета в дремучем средневековье. Вот человечество в коммунизме. Прогрессоры прекрасно знают, через какие ступени развития нужно пройти той цивилизации. И внедряется, чтобы этот путь был пройден по возможности быстрее и без суперперегибов. И массовых эпидемий, например. Что гарантировано спасет сотни тысяч, если не миллионы людей.
Ну а вопрос надо не надо. Надо. Намример, сегодня, зная что такое фашизм и к чему он может привести, разве не стоило бы вмешаться и предотвратить его зараждение? Или для философов-маралистов важнее не вмешиваться, пусть идет как идет.
> И внедряется, чтобы этот путь был пройден по возможности быстрее и без суперперегибов. И массовых эпидемий, например. Что гарантировано спасет сотни тысяч, если не миллионы людей.
Видишь ли, самый простой и эффективный способ того что ты описываешь - массовое похищение детей с последующим перевоспитанием. Взрослые помрут и истребят себя сами, дети начнут с чистого листа. Но есть одно маленькое НО, которое все перечеркивает - сам догадаешься, или подсказать?
С точки зрения АБС, неприятие прогрессорства по отношению к себе - уже достаточно сильный аргумент против. Это такая позиция, обсуждать тут вроде как и нечего.
Если интересно лично мое мнение - я бы избегал таких абстрактных рассуждений вне определенного контекста. Об историческом процессе мы знаем безумно мало, и продвигаться в этом знании будем значительно медленнее, чем в естественных науках. Потому, считаю, для системного и скрытого вмешательства в чужой исторический процесс нужна очень веская причина, которую я лично себе представить пока не могу (для справки: лечение эпидемий не является системным вмешательством, и не обязательно должно быть скрытым).
> Намример, сегодня, зная что такое фашизм и к чему он может привести, разве не стоило бы вмешаться и предотвратить его зараждение?
Фашизм - не обязательно германский нацизм.
Становление фашизма - это системный, обусловленный историческими причинами, процесс. Его можно предотвратить однократно, но если не устранить причины объективного свойства - он вернется вновь. Чтобы уверенно рулить историческим процессом на таком уровне, нужно иметь многократно испытанную теорию, что непредставимо в нашем текущем уровне знаний, поскольку: а) исторический процесс уникален б) эксперименты в рамках исторического процесса негуманны.
Многие люди не признают в объективный характер исторических процессов и "клемят позором" истмат, как нечто догматичное и устаревшее.
Сейчас в моде политическая метафизика!!!
> Нет, вроде рано было, Хрущев еще был в силе, а про планы его подвинуть при написании книги еще вряд ли могли знать.
Не важно, рано или не рано, шутка про Хруща - наиболее напрашивающаяся. С какой стати Стругацким хихикать над каким-то неведомым лысым, если вот он: лысый вполне ведомый. Оттепель оттепелью, а над Хрущём советская интеллигенция ржала впокатку.
Очень жалко, что Балабанов умер, целый жанр российского кино отмер. Его фильмы было просто интересно смотреть, что комедии, что ужасы, что боевики - всегда было снято хорошо.
Сегодня вот снова пересмотрел. Единственное, что мне не нравится в фильмах Балабанова, так это то, что я не могу понять, что мне в них нравится. Фильмы пересматриваю постоянно. Почерк его не спутать ни с чьим.
А заунывные песни бесноватого Гаркуши мне всегда нравились, есть в них что-то :)
Новости
Магазин
Был когда-то такой советский мультик, назывался «Как ослик счастье искал». Добрый такой, со смешной мелодией. С тех пор лично у меня процесс поиска счастья крепко ассоциируется с ослами. Ну и, соответственно, граждане, его ищущие, с ними же. Жизнь показывает, что не зря.