Рефлексия Победы

05.05.21 15:43 | Goblin | 18 комментариев

Разное

Цитата:
Что такое «победа»? Это утверждение субъектом своего превосходства. Под «утверждением» я здесь понимаю не просто объявление (объявить-то и я могу Вам всё, что угодно), а объявление плюс признание со стороны других субъектов, над которыми превосходство объявлено.

И вот смотрите. Если я пытаюсь утвердить своё превосходство в обществе, набив «кому-нибудь» морду или обыграв «кого-нибудь» в шахматы, то это происходит в рамках существующего в обществе понятия о превосходстве. Ну да, такое понятие может «плыть» (привет Овертону), но обычно я и мой контрагент a.k.a. «кто-то» его разделяем и используем.

Однако вот вам случай, когда сходятся два разных общества, то есть общества отличные друг от друга, своеобразные и уникальные. Два общества с очень разными представлениями о превосходстве – о том, как его понимать, переживать и каким макаром к нему стремиться. Здесь начинается выяснение уже не того, кто кого превосходнее, а того, чьё превосходство превосходнее.
Рефлексия Победы

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 всего: 18

Цитата
отправлено 05.05.21 15:43 | ответить | цитировать # 1


Рефлексия Победы.

9 мая – праздник Победы. Читатель знает, что я тут преследую некую теорию общественного устройства и существования, и было бы странно, не приложи я усилий по её, теории, применению к той Победе, что с заглавной буквы. Хотя бы, чтоб объяснить, почему буква заглавная. Чтоб понять, чем Победа является, зачем нужна и как можно к ней относиться.

Далее я это и делаю. Рассуждение долгое и скучное, для чего и изобретён кат. Я предупредил.

Начну выжимкой из первой и второй глав «Поведения», которая излагает ту самую теорию, что я придерживаюсь.

Односторонние действия – такие действия, которые человек может совершить по отношению к другим людям или вещам самостоятельно, не нуждаясь в чужом содействии. Дву(или много)сторонние действия не могут быть совершены без участия других людей.

Общественные отношения сводятся к отношению человека к этим действиям: стремлению к ним или уклонению от них. Тип общественных отношений может быть описан как комбинация отношений человека к одно- и двусторонним действиям.

Конкретно властные отношения получаются через стремление и к односторонним, и к двусторонним действиям, то есть они задают такое положение дел, когда обладаешь тем, частью чего являешься сам.

Совокупность действий, реализующих властные отношения, удобно назвать «сферой властных отношений» общества, а единство норм поведения, задающих эту сферу общественной деятельности, - то есть «ценность» – можно назвать «превосходством».

Примечание: всего «Поведение» описывает пять базовых ценностей, и «превосходство» – всего лишь одна из них. Перед тем, как указывать мне тут на недосмотры, смотрите саму работу.

В условной группе, где существует общество с выраженной сферой властных отношений, каждый стремится к многосторонним действиям, однако лишь актуальный или потенциальный начальник стремится ещё и к односторонним действиям по отношению к подчинённым.

Безотносительно дела, которым занята такая группа, поведение начальника может быть описано через переживание им своего превосходства. «Вы можете то-то и то-то, но я могу всё это и ещё вон то – да, в том числе вашими руками».

Теперь, по окончании выжимки, очень важный тезис. Прямая цитата из «Поведения»:

«Идея превосходства наиболее сильно выражает самую суть силы, соединяющей людей. Это и неудивительно, поскольку именно властные отношения и властное поведение реализуют в себе обе компоненты этой силы. Тут она проявляется наиболее отчетливо. «Руководитель прежде всего объединяет людей вокруг себя», говорят о властном поведении. Но это и значит, что в его распоряжении оказывается какое-то количество силы, соединяющей людей вместе, сколько-то энергии, обычно рассеянной в обществе. Это обычно вызывается тем, что в самом обществе этой силы остается меньше. Великие вожди и императоры обычно возникают в эпохи общественного хаоса и беспорядка, когда сила, соединявшая людей в общество, казалось бы, ослабевает. Но на самом деле она никуда исчезнуть не может – она просто переходит в свободное состояние, и ей оказывается возможным завладеть. Желание иметь власть – это желание иметь эту силу в своем распоряжении, больше ничего. Это и есть превосходство».


И мой вывод из этого утверждения: отличие, своеобразие, уникальность того или иного экземпляра общества в наибольшей степени есть следствие отличия, своеобразия и уникальности отправления превосходства в нём. Следствие того, как именно в этом экземпляре общества здесь и сейчас превосходство переживают, понимают его и стремятся к нему.

А виновны в том своеобразии обстоятельства природные, исторические или ещё какие-нибудь – это уже «второй сложный вопрос», о котором будет позже.

Что такое «победа»? Это утверждение субъектом своего превосходства. Под «утверждением» я здесь понимаю не просто объявление (объявить-то и я могу Вам всё, что угодно), а объявление плюс признание со стороны других субъектов, над которыми превосходство объявлено.

И вот смотрите. Если я пытаюсь утвердить своё превосходство в обществе, набив «кому-нибудь» морду или обыграв «кого-нибудь» в шахматы, то это происходит в рамках существующего в обществе понятия о превосходстве. Ну да, такое понятие может «плыть» (привет Овертону), но обычно я и мой контрагент a.k.a. «кто-то» его разделяем и используем.

Однако вот вам случай, когда сходятся два разных общества, то есть общества отличные друг от друга, своеобразные и уникальные. Два общества с очень разными представлениями о превосходстве – о том, как его понимать, переживать и каким макаром к нему стремиться. Здесь начинается выяснение уже не того, кто кого превосходнее, а того, чьё превосходство превосходнее.

И вот здесь победа – уже всем победам победа, победа в квадрате, имеющая полное право на заглавную букву. Может, и в кубе, если соперничающие общества не стесняются заранее заявлять своё превосходство вслух, обосновывая его соображениями экономическими, социальными, расовыми, религиозными и так далее.

«Отсюда совсем не является странным», что именно Победа в Великой Отечественной войне используется администрацией РФ для работы по идентификации современного российского общества, которое, мягко говоря, не похоже на советское общество конца тысяча девятьсот тридцатых. От такой драгоценности отказаться – откровенная глупость: «взятку снёс – без взятки остался».

Именно поэтому что Космодемьянскую, что Матросова, что Девятаева с двадцатью восемью панфиловцами, что кого угодно и тысячи лет спустя будут публично объяснять так, чтобы было понятно здесь и сейчас, современному контингенту, а не так, как оно было или хотя бы могло быть на самом деле. Это узнаваемая и объяснимая работа по переписыванию особо ценного имущества на себя, а историки пусть хоть полностью вырвут себе шевелюры, стеная о правде.

Точно так же понятна и встречная работа по обесцениванию такого актива вплоть до отдельных усилий по такому обесцениванию.

Скажем, приравнивание «сталинского» и «гитлеровского» «режимов» есть в первую очередь отказ признавать совершенное превосходство советского общества восьмидесятилетней давности над современной ему попыткой европейского единства и непротиворечивших тому решений. Это превосходство, однако, доказано в Берлине 1945. Так что пресловутое приравнивание есть не более, чем истошный визг зажмуренного «я не хочу это видеть».

Так же пытаются обесценить Победу через указание на «неправильное» ведение войны (потери и проч.), хотя в уникальном конфликте такого масштаба «правильное» ведение войны – именно то, которое привело к победе.

Сюда же относятся диспуты о возможности Победы вне коалиции «союзников».

Можно заметить, что и само указание на работу современной российской администрации по переписыванию на современное российское общество тогдашней Победы, само осознание нынешним обывателем такой работы объективно тоже понижает ценность получающегося продукта. Мол, это новодел, а тогдашний прадед мне, современному правнуку, морду набил бы за большинство жизненных решений. Разные общества.

Сколь-нибудь системное возражение на такое замечание состоит в объявлении что тогдашнего советского, что нынешнего российского общества если не одним и тем же феноменом, – как отмечено выше, они не похожи – то либо следствиями одних и тех же причин, либо продуктами усилий одного и того же субъекта, непрерывно существующих (что причины, что субъект) всё это время, весь этот век и дальнейшие века.

И вот теперь я скажу страшное: постольку, поскольку администрация РФ останется приверженной Победе в Великой Отечественной как источнику идентичности российского общества (и собственной легитимности), постольку все легитимные политические доктрины в обозримом будущем этого общества не смогут противоречить этой презумпции. Отсюда набор таких доктрин вполне можно исчислить здесь и сейчас.

Во-первых, это доктрины, основанные на идее непрерывности российского общества: общество, водрузившее флаг над Рейхстагом, и современное общество – одно и то же общество. И далее объяснения, почему это так. «Хорошо» это или «плохо» – «второй сложный».

Во-вторых, это доктрины, основанные на идее воспроизводства общества «в этой стране» в силу одних и тех же объективных причин, то есть таких причин, на которые само это общество не влияло. Климат, движение планет, генетический код, особенности языка, безусловные рефлексы вида хомо сапиенс и так далее. Опять же, такое может быть провозглашено чем-то «хорошим» или «плохим», но это уже неважно.

В-третьих, это доктрины, основанные на идее воспроизводства общества «у нас тут» как следствия усилий некоего субъекта, непрерывного на протяжении десятилетий и столетий: жидомасонов, рептилоидов, Царского Генерального штаба, древнеиндийских мудрецов, Бильдербергского клуба, секретного отдела ЦК КПСС, «нужное подчеркнуть, недостающее вписать самим».

На всякий случай, Ваш покорный слуга в этой классификации есть приверженец набора «во-вторых», потому что считает: мы, русские, тут растём над собой с начала семнадцатого века после того, как в Испанском Перу долбанул вулкан Уайнапутина.

Можно ли представить себе отказ от Победы в Великой Отечественной в качестве источника идентичности текущего или желаемого общества? Да не вопрос.

Только новый источник нельзя будет выискивать раньше этой Победы, - Ледовое побоище с Куликовым полем были слишком давно, с поляками обошлись без именных сражений, Бородино свели вничью, а в Гражданскую интервенты сами ушли, без великих сражений – а позже Победы у нас только XX съезд, Перестройка с Рыночными реформами и Назначение Путина, то бишь либо победа советского общества над собой, либо победа российского общества над советским, либо победа российского общества над своей предыдущей версией. Выбирайте.

Я вот тоже полагаю, что по сравнению со знаменем 150 стрелковой дивизии над Рейхстагом это всё мусор.

Искренне надеюсь, что предоставил уважаемым читателям темы на подумать. Для того и старался.

Спасибо за внимание.


Физик-Любитель
отправлено 05.05.21 16:16 | ответить | цитировать # 2


Тут RT отреставрировал кадры после Победы в Великой Отечественной Войне при помощи нейросети:

https://russian.rt.com/science/news/859150-rt-neiroseti-kadry-voina

Столько весеннего света, радости. У этих людей за спиной кровавая баня, в которой они выжили. Вряд ли такое можно передать словами.


kulibin1996
отправлено 05.05.21 21:02 | ответить | цитировать # 3


Они ж ради этой весны жили и погибали! Потому и радость у Них Настоящая - со слезами на глазах...


Алексей67
отправлено 06.05.21 00:02 | ответить | цитировать # 4


Вроде как редкая сволочь с философским дипломом пишет. Типа, - я вам сейчас такого напрепарирую, что говно из мозгов устанете вытряхивать, а возразить не сможете по существу, словов таких не знаете, терминологией не владеете. Ха ха, типа.


Тень отца Гамлета
отправлено 06.05.21 01:57 | ответить | цитировать # 5


Кому: Физик-Любитель, #2

Но без какашечки по шву в адрес проклятого совка RT даже здесь не удержалось.

Начало: «Солдаты возвращаются домой с фронта».

Т. е. заявляется, что речь идет именно о тех, кто был на фронте и возвращается домой.

Конец: «Более 26 миллионов домой не вернулись».

Занавес. Браво RT! Вы уложили на фронте 26 миллионов вместо 8.

И не надо про очередную девочку-стажерку - почему-то всегда эти самые «стажерки» ошибаются строго в антисоветскую сторону.


Shico
отправлено 06.05.21 05:27 | ответить | цитировать # 6


Кому: Тень отца Гамлета, #5

> Но без какашечки по шву в адрес проклятого совка RT даже здесь не удержалось.

А теперь давай посмотрим как там на самом деле: "Май 1945", "Первый советский парад Победы прошёл в Берлине", "[Солдаты] начали возвращаться с фронта", "Более 26 миллионов [человек] домой не вернулись".


Muzzafar
отправлено 06.05.21 07:39 | ответить | цитировать # 7


Объяснить сложное сложными словами нетрудно. Объяснить сложное простыми и понятными словами - очень нелегко. Ну а здесь перед нами обладатель особого таланта - рассказать о простых вещах так забористо, что кровь из глаз течет.
Между тем излагаемые мысли в целом просты, как кирпич - переживание Победы советского народа в Великой Отечественной войне позволяет нынешнему народу России ощутить свою уникальную ценность и ведущую роль среди народов Земли, ощутить себя прямым наследником и продолжателем дела народа-Победителя. Победа - это одно из самых важных обоснований правильности и законности нынешнего государства Российского. И легитимности его правительства заодно.
Поэтому, заключает автор, Победа и дальше будет активно вспоминаться и народом России, и правительством. Более того, нынешний правящий класс будет и дальше пытаться приватизировать и переосмыслить Победу в своих интересах.
Потому что (следите за руками!) ничего подобного в истории нынешней России и близко нет. Всё остальное - это мелочи и не считается. Трудно понять, с чем связан такое умозаключение - то ли с особым складом ума автора, то ли с его личными политическими убеждениями, то ли он отрабатывает заказ того самого правящего класса.
Между тем автору следовало бы перечислить в ряду исторических достижений и поставить рядом с великой Победой такой малозначительный эпизод в непрерывной истории России: в XX-ом веке Россия объявила во всеуслышание о строительстве самого справедливого общества на земле. В ходе этого строительства Россия, лежавшая в руинах после Первой мировой войны и Гражданской войны, совершила головокружительный рывок, и из отсталого сырьевого придатка Запада стала одной из двух сверхдержав. Советская Россия вдохновила и объединила своими идеями многие другие народы. Россия помогла им освободиться от векового гнета западного колониализма и построила свой собственный Второй мир. Советская Россия стала примером для подражания для бóльшей части Земли. Россия достигла огромного научного прогресса, запустила человека в космос, начала использование атомной энергии в мирных целях.
И поистине великая Победа советского народа стала возможной именно потому, что Россия была Советской. И Советская Россия - это уже само по себе великое достижение народа, которым нам можно и нужно гордиться наряду с Победой. Точка.


Slawa
отправлено 06.05.21 09:03 | ответить | цитировать # 8


Кому: Shico, #6

Да, всю дорогу про солдат, а конце вдруг про всех. Потому и воспринимается именно как "солдат не вернулось с фронта".


Банальный
отправлено 06.05.21 09:48 | ответить | цитировать # 9


Писал-писал гражданин, а свёл всё к тому же - генетическому коду и изначальному расовому превосходству. Не успели тт. Жуков и Майснер разобрать "новое МХУ" академика Глазьева, а сбоку уже наседают с аналогичными теориями. Общество у него, видите ли, воспроизводится "в силу объективных причин". При этом как-то так получается, что вот оно "само" воспроизводится - а тут (вдруг откуда ни возьмись) Перестройка, Рыночные Реформы... Хоть бы намекнул, как это оно так вышло у Русских Людей(тм), что с 17-го века здесь сами над собой растут.
Зашевелилось кубло перед 9-м Мая. То ли еще будет.


Denmir
отправлено 06.05.21 10:50 | ответить | цитировать # 10


Кому: Shico, #6

> "Более 26 миллионов [человек] домой не вернулись".

А как быть с теми, кого прямо в домах сожгли и убили? Нет, они сказали именно так, что создалось впечатление, что с фронта не вернулось 26 млн


Shico
отправлено 06.05.21 12:31 | ответить | цитировать # 13


Кому: Slawa, #8

Кому: Denmir, #10

В ролике подписи поясняют происходящее в кинохронике. Ни больше ни меньше. Надпись о 26 миллионах человек находится не на кадрах кинохроники, а на отдельном черном экране. Обобщающий термин "человек" подразумевает всю совокупность погибших в Великой Отечественной войне.


Lexi314
отправлено 07.05.21 10:10 | ответить | цитировать # 14


Кому: Muzzafar, #7

> Потому что (следите за руками!) ничего подобного в истории нынешней России и близко нет. Всё остальное - это мелочи и не считается. Трудно понять, с чем связан такое умозаключение - то ли с особым складом ума автора, то ли с его личными политическими убеждениями, то ли он отрабатывает заказ того самого правящего класса.

Я понял умозаключения автора как раз наоборот: текущий правящий класс пытается присвоить себе Победу, объясняя её "уникальным генетическим кодом" и прочей ерундой, но отрицая вклад Советского строя (что в общем и целом так). Слова о том, что современной власти похвалиться особо нечем, тоже выдают в авторе скорее оппозиционера, в этом смысле он НЕ говорит о других достижениях, и "рефлексирует" о победе над фашистской Германией именно потому, что это некий предел "превосходства", который никто не может оспорить (в отличие, например, от социального равенства и др.).

Другой вопрос: чего он собственно ждёт от той власти, которую он критикует? Высадки человека на Марс вперед Маска? Социальной справедливости как тогда? Мне непонятно. Очевидно, например, возврат Крыма, не является для него чем-то достойным. Ну, ОК. И ещё в тексте проскальзывает мысль, что наследники советских людей, живущие в капиталистическом обществе, люди-то с идеологической точки зрения совершенно другие, поэтому вроде как осознают "собственную ничтожность и отсутствие каких-либо прав" на Победу добытую Советским Союзом. На мой взгляд, мысль откровенно вредная.

Может я ничего не понял. Но в любом случае, статья классический случай, когда автору следует сказать: "Пиши проще, и люди к тебе потянутся".


Жад
отправлено 07.05.21 10:10 | ответить | цитировать # 15


Кому: Slawa, #8

> в XX-ом веке Россия объявила во всеуслышание о строительстве самого справедливого общества на земле. В ходе этого строительства Россия, лежавшая в руинах после Первой мировой войны и Гражданской войны, совершила головокружительный рывок, и из отсталого сырьевого придатка Запада стала одной из двух сверхдержав. Советская Россия вдохновила и объединила своими идеями многие другие народы. Россия помогла им освободиться от векового гнета западного колониализма и построила свой собственный Второй мир. Советская Россия стала примером для подражания для бóльшей части Земли. Россия достигла огромного научного прогресса, запустила человека в космос, начала использование атомной энергии в мирных целях.
> И поистине великая Победа советского народа стала возможной именно потому, что Россия была Советской. И Советская Россия - это уже само по себе великое достижение народа, которым нам можно и нужно гордиться наряду с Победой. Точка.

  Это для Вас так. Для нас. А для современного Российского правительства и, вообще, правящего класса ситуация немножко отличается. Разберём по порядку:
> в XX-ом веке Россия объявила во всеуслышание о строительстве самого справедливого общества на земле. <...> Советская Россия вдохновила и объединила своими идеями многие другие народы. Россия помогла им освободиться от векового гнета западного колониализма и построила свой собственный Второй мир. Советская Россия стала примером для подражания для бóльшей части Земли. <...> И поистине великая Победа советского народа стала возможной именно потому, что Россия была Советской. И Советская Россия - это уже само по себе великое достижение народа, которым нам можно и нужно гордиться наряду с Победой. Точка.
  Всё сказанное — правда, но для них — ересь, жуть и мерзость. С их точки зрения всё, что было хорошего (а было его немного, собственно, только Победа) — было вопреки:
  Общество было чудовищным — сплошной ГУЛАГ.
  Бессильными, глупыми и никому не нужными идеями они сбили с пути истинного отсталые народы. А других, более цивилизованных, грубо завоевали и потом долго сладострастно оккупировали, так что они вынуждены были притворяться лояльными, хотя, как мы теперь знаем, в душе жалобно стенали.
  От колониализма народы освободились сами, стремясь к Свободе. А ещё им помогли добрые Соединённые Штаты (это, кстати, правда: замена колониализма неоколониализмом — их работа, см. «Атлантическая Хартия», только вот не доброта тут…), но сейчас всвязи с текущей политикой об этом лучше не говорить. Но многие освободившиеся народы были уловлены в мерзкие коммунистические сети, и поэтому мы должны были их кормить. Слава Богу, что сейчас мы одни и никого не кормим!
  Великая Победа стала возможной благодаря нашей духоскрепности, которая была заложена в славные времена исторического величия, которое мы хоть и потеряли, но даже жалкий его отблеск позволил нам победить, несмотря на мерзость режима. Шли в атаку с Христом-Богом на устах и Духовным Главнокомандующим во главе! Разве Вы не знали?
  И гордиться мы можем лишь Победой, а того, что Россия была Советской, следует стыдиться — это была ужасная беда и тяжкая вина народа перед Человечеством, по каковому поводу нам следует тяжко скорбеть и сокрушаться.

> <...> В ходе этого строительства Россия, лежавшая в руинах после Первой мировой войны и Гражданской войны, совершила головокружительный рывок, и из отсталого сырьевого придатка Запада стала одной из двух сверхдержав. <...> Россия достигла огромного научного прогресса, запустила человека в космос, начала использование атомной энергии в мирных целях. <...>
  О чём Вы?! Только истинные либералы могут понимать что‑либо в экономике и развитии! Они нас спасли от неэффективного Совка и ведут в светлое эффективное будущее! Ничего того, о чём Вы тут написали не могло быть, и, разумеется, не было! Весь Совок был временем разорения, деградации и упадка! Все так называемые достижения были за счёт рабского труда зеков и фактически приравненного к ним остального совкового народа! Да и не было никаких достижений! Кроме галош ничего не продавали! Даже та пара, что по Луне ездила, и ту никому продать не смогли!
  Экономические таланты либералов являются одним из идеологических оснований их власти — мы должны их терпеть, потому что они «могут в экономику», а злые бяки-камуняки — не могут (другое основание — только либералы спасают нас от ГУЛАГа: вот только мы их прогоним, так сразу все в ГУЛАГ попадём). Поэтому никаких экономических достижений у СССР не было и быть не могло — ведь если они были, то что делают там, наверху, эти ребята? Которые не то, что превзойти, но даже повторить не могут?! В общем, не было никакого Русского Экономического Чуда, показалось Вам... (и всем, кто жил в середине XX-го века тоже).


Тень отца Гамлета
отправлено 07.05.21 22:48 | ответить | цитировать # 16


Кому: Shico, #6

> "Более 26 миллионов [человек] домой не вернулись".

И откуда должны были вернуться, но не вернулись домой те, кто не был на фронте?

Из соседней деревни?


Тень отца Гамлета
отправлено 07.05.21 23:22 | ответить | цитировать # 17


Кому: Shico, #13

Оправдание - как та самая дырка. Найдется у каждого.

Сказано не о погибших, а о не вернувшихся домой. Домой не возвращаются, не покинув его.

Откуда, прошу прощения, «не вернулись домой» миллионы тех, кто был убит в собственном доме, в собственном дворе или в пределах своей деревни, своего села или города?

Не знаю, как в языке «дорогих россиян», но для советских людей, когда речь идет о войне, оборот «вернулся домой» или «не вернулся домой» используется в отношении тех, кто «ушел на войну», т. е. пошел воевать.

Но антисоветчик антисоветчику всегда оправдание найдет.


Slawa
отправлено 08.05.21 08:46 | ответить | цитировать # 18


Кому: Жад, #15

[мечется] это не я!!!


Shico
отправлено 08.05.21 09:42 | ответить | цитировать # 19


Кому: Тень отца Гамлета, #16

> И откуда должны были вернуться, но не вернулись домой те, кто не был на фронте?
>
> Из соседней деревни?

С мест массовых убийств. Из Германии, с принудительных работ. Из разбитых эвакуационных эшелонов. Или тебе может ещё объяснить откуда не вернулась домой Таня Савичева?

> Откуда, прошу прощения, «не вернулись домой» миллионы тех, кто был убит в собственном доме, в собственном дворе или в пределах своей деревни, своего села или города?

Слышь, филолог, ты когда с работы домой возвращаешься в пределах своей деревни, своего села или города, тебя ничего не смущает? Или, следуя твоей ущербной логике, если ополченец погиб защищая родной город, то он из дома на войну и не уходил? Поясню для особо одаренных: никто из ста сорока девяти согнанных в колхозный сарай жителей Хатыни домой не вернулся.

> но для советских людей, когда речь идет о войне, оборот «вернулся домой» или «не вернулся домой» используется в отношении тех, кто «ушел на войну», т. е. пошел воевать.

Ага, поэтому за фразу навроде: "Ребёнком был угнан на работы в Германию, но выжил и вернулся домой" в СССР расстреливали. Ушел на фронт - (не)вернулся с фронта. Ушел на войну - (не)вернулся с войны. Так можно сказать только о тех кто воевал. Но утверждать, что обороты "вернулся домой - не вернулся домой" так же относятся только к фронтовикам, это чушь.

> Но антисоветчик антисоветчику всегда оправдание найдет.

Зацени антисоветскую фразу: "После очередного налёта фашистской авиации ещё пятнадцать рабочих заводе не вернулись домой".


safpal
отправлено 08.05.21 12:55 | ответить | цитировать # 20


Кому: Shico, #6

> А теперь давай посмотрим как там на самом деле: "Май 1945", "Первый советский парад Победы прошёл в Берлине", "[Солдаты] начали возвращаться с фронта", "Более 26 миллионов [человек] домой не вернулись".

И... Ты зачем противопоставляешь понятия "солдат" и "человек"? Для обычных людей солдат "тоже человек" (с). Поэтому, когда весь фильм говорят про солдат, при фразе "Более 26 миллионов [человек] домой не вернулись" вместо "человек" подставляется "солдат". И получается, что 26 млн. человек это именно потери армии. А следуя за сегодняшней пропагандой и образованием получаем, что победили "завалив трупами". Что не фашистская (капиталистическая) Германия истребила почти 20 млн. гражданских, а "кровавый совок", ни черта не умея, положил кучу народа. Ибо по другому "коммуняки" не умеют.



cтраницы: 1 всего: 18

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк