Кроп на страже демократии и прав человека

10.06.10 00:36 | Redakteur | 698 комментариев » »

Фотография

Недавно агентство Reuters опубликовало фотографии, снятые на судне направлявшейся в Газу т.н. «Флотилии свободы» при высадке израильских военнослужащих.


Вот только внимательные наблюдатели из политического блога Little Green Footballs обнаружили, что фотографии подверглись незначительному «обрезанию», сиречь кадрированию.

Фоторедактор, безусловно, повысил художественную ценность фотографий. Вот только их репортажная ценность в результате также оказалась скорректированной.

Это тем более странно, что данные фотографии распространяются разными агентствами, в том числе и теми, которые не занимаются кадрированием. Например, первую из них в полном виде можно найти на сайте агентства Associated Press.


Согласитесь: наличие отнюдь не перочинного ножа в руке гражданского (в правом нижнем углу) придаёт снимку новые оттенки смысла.

Вторая картинка найдена на другом ресурсе; внимательно её исследование позволило обнаружить лужу крови и нож, а «проявка» тени обнаружила ещё одного, лежащего на полу раненного военнослужащего.


И снова изображение начинает наполняться новым смыслом.

Впрочем, ничто не ново под луной.

Что касается агентства Reuters — оно в результате поднявшегося шума выложило оригинальные фотографии. Оно так всегда делает, когда его ловят на распространении переработанных картинок. Как это было четыре года назад, когда их репортёра Аднана Хаджжа поймали на «драматизации» сюжета (случайно или нет, но также связанного с Израилем) методом фотошопного штампования (фактически, копипаста).

Ну, а кадрирование стоит на страже демократических ценностей с давних, очень давних времён.

Взять хотя бы известную фотографию советского солдата, якобы отбирающего велосипед у некоей фрау.


Известную несколько не в том виде, в котором её сняли и впервые опубликовали, что продемонстрировал своим поиском блогер _lord_. И что позволяет от души наполнять обрезанную фотографию антисоветским, а, значит, и антироссийским смыслом. Оригинал можно самостоятельно рассмотреть тут.

В общем, даже если перед вами фотография известного фоторепортёра, предоставленная крупным мировым новостным фотоагентством, помните, что благодаря едва ли не самому простому инструменту — фотошопному «кропу» — правда в изображении может оказаться обрезанной (существует и множество прочих возможностей манипуляций правдой, но о них — при случае в другой раз).

Как сказал по схожему поводу известный исследователь журналажи Ричард Норт, «whoever said the camera cannot lie forgot that photographers can and do». То есть «тот, кто говорит, что камера не может лгать, забывает, что фотографы могут и лгут».


Как СМИ могут манипулировать вашей точкой зрения. Автор неизвестен.

На войне как на войне.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 698, Goblin: 1

Симаргл
отправлено 11.06.10 17:45 # 601


Кому: uwabami, #599

> куда бежать, кому верить?!

Путину! А он - осуждает!!!


Баянист
отправлено 11.06.10 18:05 # 602


Кому: Симаргл, #597

> Конвенции ООН по морскому праву
>
> Статья 92.
> Статус судов.
>
> Статья 110.
> Право на осмотр.

Эта конвенция к вооруженным конфликтам неприменима.

Вопрос остается открытым.

> Процитируй также про "в зоне блокады заловил",
>
> 95. Блокада должна быть действительной. Вопрос действительности блокады есть вопрос факта.

Во-первых, не вижу связи.

Вот если, например, США вокруг Кубы выстроят блокаду в виде явно присутствующих там сил ВМФ, и никто не будет ее и пытаться прорывать - то он недействительна?

Во-вторых, даже в рамках такого замечательного определения, блокада Газы была действительна, т.к. там уже ранее "кого-то заловили", например, Spirit of Humanity в прошлом году.


Баянист
отправлено 11.06.10 18:13 # 603


Кому: BlackAdder, #600

> Ну да, какого хрена на требования Совета Безопасности ООН обращать! Какие глупости!

Ты вообще читаешь что я пишу?

> http://www.lenta.ru/news/2010/06/01/council/

По этой ссылке - вранье: "посол Великобритании в ООН, указавший, что действия израильского правительства нарушают резолюцию 1860 СБ ООН".

Ничего такого он не говорил.

Далее не читал, т.к. обсуждать вранье бессмысленно.


Симаргл
отправлено 11.06.10 18:17 # 604


Кому: Баянист, #602

> Эта конвенция к вооруженным конфликтам неприменима.
>
> Вопрос остается открытым.

А кто тебе сказал что суда были в зоне вооруженного конфликта? Я потому всю дорогу и интересуюсь зоной действия блокады. Потому как открытое море - никаких досмотров.

> Во-первых, не вижу связи.

Ты спросил про "в зоне блокады заловил". К конкретному случаю не относится.


Баянист
отправлено 11.06.10 18:17 # 605


Кому: Симаргл, #598

> Это противоречит Конвенциям ООН по морскому праву, поэтому believed относится только! к контрабанде.

А почему это вдруг "только"?

Про досмотр и захват при наличии контрабанды там тоже ничего нет.

Давай уж вообще скажи, что весь кодекс Сан Ремо противоречит конвенциям ООН, и военных действий на море вести нельзя вообще.


BlackAdder
отправлено 11.06.10 18:20 # 606


Кому: Баянист, #603

> По этой ссылке - вранье: "посол Великобритании в ООН, указавший, что действия израильского правительства нарушают резолюцию 1860 СБ ООН".

Откуда данные?


Panzerschreck
отправлено 11.06.10 18:22 # 607


Кому: Кодиак, #558

> В территориальные воды Израиля входить и не собирались.

Т.е. тот фак, что прибрежные воды Газы подконтрольны Израилю, тебя не смущает?


Симаргл
отправлено 11.06.10 18:23 # 608


Кому: Баянист, #605

> А почему это вдруг "только"?

Потому что Руководство основывается на Конвенциях, а не наоборот.

> Про досмотр и захват при наличии контрабанды там тоже ничего нет.

Есть.

> Давай уж вообще скажи, что весь кодекс Сан Ремо противоречит конвенциям ООН, и военных действий на море вести нельзя вообще.

Не противоречит.


Баянист
отправлено 11.06.10 18:25 # 609


Кому: Симаргл, #604

> А кто тебе сказал что суда были в зоне вооруженного конфликта? Я потому всю дорогу и интересуюсь зоной действия блокады. Потому как открытое море - никаких досмотров.

Какая может быть зона у вооруженного конфликта на море?

Во ВМВ были замечательные битвы немецких рейдеров по всему миру, от Австралии и Южной Америки до Нордкапа.

Важно что он есть вообще, и тогда нужно смотреть в законы военного времени, а не мирного, и трактовать действия воющих сторон по ним же.


Баянист
отправлено 11.06.10 18:27 # 610


Кому: BlackAdder, #606

> Откуда данные?

http://www.un.org/News/Press/docs/2010/sc9940.doc.htm

MARK LYALL GRANT (United Kingdom) said his country deeply deplored the loss of life today and was gravely concerned that Israeli actions should conclude in such a tragic loss. His Government had been in contact with the Israeli Government throughout the day and had advised it against such action, because of the risks involved. But, at the same time, there had been an unambiguous need for Israel to act with restraint and in accordance with its international obligations. Given the number of casualties, Israel bore the responsibility to provide a full account of what had occurred, what efforts it had made to minimize the loss of life, and why the death toll had been so high. It was important to establish whether enough had been done to prevent the deaths and unnecessary injuries.

However, he said, the events could not be viewed in isolation; clearly, Israeli restrictions on access to Gaza must be lifted, in line with resolution 1860 (2009). The current closure was unacceptable and counterproductive, and a durable resolution to the Gaza crisis must be ensured. That was among the highest international priorities of the new British Government. The international community must meet its responsibility in that regard, as well. He called on all concerned to continue to assist with humanitarian and reconstruction aid and economic development. The events had also highlighted the need for a comprehensive solution to the Arab-Israeli conflict. Proximity talks must progress and direct talks must be entered into as soon as possible.

He warned that another period of anger and frustration might erupt in the region, leading to further violence and deterioration in Gaza. Israel must provide a full, timely and transparent account of the weekend’s events, including what measures were at hand to ensure an impartial and comprehensive investigation and to ensure no further loss of life. It must also provide full information and immediate access for all embassies to all nationals involved in the incident. It must also open the crossings to allow unfettered access to Gaza and the unimpeded flow of humanitarian aid, commercial goods and persons to and from the enclave. He urged Hamas and all parties to comply with resolution 1860 (2009) and with efforts to achieve a comprehensive peace based on the two-State solution.


UncleJunkie
отправлено 11.06.10 18:33 # 611


Кому: Баянист, #586

> Это прекрасно, но при постановке вопроса "законно-незаконно" оказывается неприменимым.

Да, камрад, общеправовой принцип запрета злоупотребления правом, и вытекающяя из него незаконность действий, выходящих за переделы реализации прав и свобод - прекрасны бесспорно. Это уникальный случай, когда легисты отступают перед юснатуралистами, склоня буйны головы.
Впрочем, ты прав. Какая разница, было ли злоупотребление правом, когда права, выходит, не было.

> Подписывал ли что-то Израиль - вопрос более интересный, но не особо важный

Разумеется, интересный. Потому что Конвенция об открытом море - почти целиком диспозитивный акт. То есть действует, если иные нормы не установлены соглашением сторон.
Ни Турция, ни Израиль, ни даже такой экзотический субъект международного права как ХАМАС, не могли встретиться за одним столом, подписывая какую-нибудь замечательную конвенцию, предусматривавшую отход от принципа свободы судоходства.

> Если много держав - ну или хотя бы "великие державы" - стали поступать по неким принципам, то эти прецеденты становятся законами.

Интересно, а написано ли такое в актах международного права, камрад. Интересно, а мешает ли чудесный концерт воль великих держав-членов ООН ветировать единственной волей США резолюции по Израилю или, положим, Кубе.
Такие, как пишешь, прецеденты несколько нивелируют выдаваемый тобой за закономерность тезис. Вредный, кстати, потому как никуда не ушел от концепции права сильного, зародившейся во времена суковатых палок и всеобщего обоюдедения.

> Об этом явно говорит всему тут любимое руководство из Сан Ремо

А вот этот документ надо бы изучить подробнее. Я попробую. Несколько смущает формулировка non-binding code. Как считаешь, она не бледнеет некоторым образом перед Уставом ООН?

> Ты сам же сослался на статью о самообороне.

И неслучайно, камрад. Вопрос квалификации действий государства как самообороны обусловлен наличием или отсутствием агрессии. Устав ООН в этом смысле поступает очень просто, наделяя монопольным правом решать, что является, а что не является агрессией, и как на нее правильно реагировать, Организацию объединенных наций. А не, скажем так, отдельных ее членов.
Вероятно, что-то мешает ООН уверенно назвать деятельность Израиля на палестинских территориях самообороной. Зато не мешает называть ряд территорий оккупированными, что несомненно содержит в себе негативную коннотацию.

> Он имеет право обороняться

Не против Турции, камрад. Не в пику Уставу ООН. ОНН Израилю этого банальным образом не разрешила. Не слишком сильно возражает, да, но эта беда в опосредованном - через призму американского вето - восприятием мнения пресловутого мирового сообщества. Которому, впрочем, я доверяю не больше, чем тезису о юридической непогрешимости Израиля.

> Сегодня мы все гру... хтьфу, международники :)

Считаю, эти разговоры контингенту только на пользу.


Баянист
отправлено 11.06.10 18:34 # 612


Кому: Симаргл, #608

> Потому что Руководство основывается на Конвенциях, а не наоборот.

Я про наоборот ничего не говорил.

А вот свое утверждение можешь попробовать доказать, например, какие положения конвенций ООН являются основой 67 статьи кодекса Сан Ремо.

> Про досмотр и захват при наличии контрабанды там тоже ничего нет.
>
> Есть.

И сослаться сможешь?

> Не противоречит.

Не стесняйся, цитируй.


Симаргл
отправлено 11.06.10 18:35 # 613


Кому: Баянист, #609

> Какая может быть зона у вооруженного конфликта на море?

Вот я уже который день и пытаюсь узнать. Какую морскую зону Израиль назначил зоной конфликта.

> Во ВМВ были замечательные битвы немецких рейдеров по всему миру, от Австралии и Южной Америки до Нордкапа.

И что? Каким образом к этому относятся Конвенции 1982 и Руководство 1994? Я вот например не слышал, чтоб США досматривало нейтралов например в Средиземноморье.

> Важно что он есть вообще, и тогда нужно смотреть в законы военного времени, а не мирного, и трактовать действия воющих сторон по ним же.

Война на Земле идет практически всегда. Законы мирного времени надо отменить?


UncleJunkie
отправлено 11.06.10 18:41 # 614


Кому: Симаргл, #613

> Какую морскую зону Израиль назначил зоной конфликта.

Вопрос резонный. Скажем спасибо за то, что врагами Израиля являются близкие соседи, а не институции на другом континенте.
И тактично промолчим относительно того, что союзниками Израиля являются, как раз, далекие географически субъекты, как США.
Или еще какие.


Кодиак
отправлено 11.06.10 18:41 # 615


Кому: Panzerschreck, #607

Подконтрольность не значит принадлежность.
Так что к территории Израиля они никакого отношения не имеют.


vanco
отправлено 11.06.10 18:41 # 616


Кому: BlackAdder, #596

> Это совсем глупая и неправильная аналогия.

Эта аналогия была про то, что Турки из-за своей нетерпимости ( мол "вы не имеете право!"), понимая, что им за это будет, вместо оказания гуманитарной помощи Газе оказались в Израильских КПЗ. В моем понимании, куда проще им было согласиться на досмотр корабля. Они же, безотносительно правомерности действий Израиля, напонимаю, понимая, что им за это будет, напали на военных. Т.е. поступили, при всем к ним уважении, как тупорылые мудаки. Т.е. Газа им никуда не уперлась. Ты считаешь по-другому ?
Ну то-есть, если, например, к тебе по-работе подлетает босс и начинает делать втык, ты ему сразу пробиваешь с правой, как он того заслуживает, или предпочитаешь остаться на работе в силу логических умозаключений. Или тоже пример не в тему, потому что то тупые жиды, а то случай из частной жизни ?
(Пример, если что, про то, что эмоции свои надо контролировать на благо достижения своих целей ( доставить груз, не потерять работу). Не так, нет ?)

По-поводу ООН просто смешно. Расскажи пожалуйста о достижениях сей великой организации в области наведения мира во всём Мире. И почему Израиль должен считаться с ООН, если с их попущения вооружается Хизболла. И как вооружение Хизболлы способствует наступлению мира на Ближнем Востоке ?


number15
отправлено 11.06.10 18:41 # 617


Кому: stikriz, #334

> Не было бы "этих 5 дней", если бы Россия взялась за решение конфликта всеми доступными ей методами.

Камрад, давай без сослагательных наколнений. Было так как было. И жертв в период скоротечного обострения было гораздо больше. Можно взять и другие подобные конфликты на территории нашей страны - Приднестровье, Нагорный Карабах. Как так получалось, что никто там друг другу глотки в массовом порядке не резал, когда Союз твердо стоял??? Кровавая ГэбняТМ и заградотряды оттаскивали людей друг от друга? Холодную войну также можно отнести к тлеющему конфликту. Чем могла закончится скоротечная война между нами и САСШ, объяснять уверен не надо.


BlackAdder
отправлено 11.06.10 18:42 # 618


Кому: Баянист, #610

> However, he said, the events could not be viewed in isolation; clearly, Israeli restrictions on access to Gaza must be lifted, in line with resolution 1860 (2009). The current closure was unacceptable and counterproductive

Дипломат, одним словом.


UncleJunkie
отправлено 11.06.10 18:47 # 619


Кому: vanco, #616

> По-поводу ООН просто смешно. Расскажи пожалуйста о достижениях сей великой организации в области наведения мира во всём Мире. И почему Израиль должен считаться с ООН, если с их попущения вооружается Хизболла. И как вооружение Хизболлы способствует наступлению мира на Ближнем Востоке ?

Камрад, мы в курсе, какого мнения об ООН Мэйн-стрит Израиля.
На это можно предложить одно: выйти из Организации, и придумывать себе правила самим.


Баянист
отправлено 11.06.10 18:53 # 620


Кому: UncleJunkie, #611

> Такие, как пишешь, прецеденты несколько нивелируют выдаваемый тобой за закономерность тезис. Вредный, кстати, потому как никуда не ушел от концепции права сильного, зародившейся во времена суковатых палок и всеобщего обоюдедения.

Я уже третий день говорю, что международные законы написаны победителями и суть тонкая драпировка на примате силы, а мне все про гуманность какую-то :)

Дошли уже до того, что военные действия судят по мирным конвенциям.

По сути возражения, Израиль явно ссылался на международные законы, определяющие режим блокады, так что де факто он признал их действенность.

> Вероятно, что-то мешает ООН уверенно назвать деятельность Израиля на палестинских территориях самообороной.

51 статья не требует вмешательства ООН для самообороны.

> Не против Турции, камрад.

Опять Турция.

Откуда вы ее берете все время?

> ОНН Израилю этого банальным образом не разрешила.

Повторяю, самооборона разрешена уставом ООН без всяких "разрешений".

Да и вообще "разрешения" для суверенного гос-ва звучит несколько странно.

> Несколько смущает формулировка non-binding code.

Ничего не могу с этим поделать, все продолжают на нее ссылаться, да притом на непонятно какой русский перевод.

Я предлагал Парижские и Лондонские декларации, но энтузиазма не вызвало.


Симаргл
отправлено 11.06.10 18:53 # 621


Кому: Баянист, #612

> Я про наоборот ничего не говорил.

Это хорошо. Значит "только контрабанда"

> И сослаться сможешь?

Статьи 2, 25, 33, 56, 77, 99-111.

> А вот свое утверждение можешь попробовать доказать, например, какие положения конвенций ООН являются основой 67 статьи кодекса Сан Ремо.

Вышеприведенные.

> Не стесняйся, цитируй.

Это ты мне предлагаешь доказывать отсутствие? Зашибись!


Кодиак
отправлено 11.06.10 18:55 # 622


Кому: vanco, #616

> И почему Израиль должен считаться с ООН, если с их попущения вооружается Хизболла.

Да хотя бы потому, что тот принял резолюцию ГА ООН № 181 от 29 ноября 1947 года.


Симаргл
отправлено 11.06.10 18:58 # 623


Кому: UncleJunkie, #614

> Вопрос резонный.

Дык.

> И тактично промолчим относительно того, что союзниками Израиля являются, как раз, далекие географически субъекты, как США.

Ну тут я не знаю, есть ли у них союзнический договор. Сомнительно, зачем США себе руки связывать.


vanco
отправлено 11.06.10 19:00 # 624


Кому: UncleJunkie, #619

А можно просто класть на них прибор. Сильные страны так и делают, и ничего, со стыда не умерли.
Об ООН же я сказал, потому что я не понимаю, почему надо в треде было упоминать эту либирастскую организацию в качестве доказательства неправоты Израиля. Может от них есть в мире какая-то польза, но мне видется, что это такая же лабуда, как с американской демократией на дом. Так как из-за ООН гибнет гораздо больше людей, чем наоборот. С той же Чечней скока вони эти гады подняли.


BlackAdder
отправлено 11.06.10 19:00 # 625


Кому: vanco, #616

> Они же, безотносительно правомерности действий Израиля, напонимаю, понимая, что им за это будет, напали на военных. Т.е. поступили, при всем к ним уважении, как тупорылые мудаки. Т.е. Газа им никуда не уперлась. Ты считаешь по-другому ?

Я считаю, что турки провоцировали Израиль, хотели спектакль устроить, им это удалось. Так что не такие уж и мудаки, своего добились, шум подняли.

> И почему Израиль должен считаться с ООН, если с их попущения вооружается Хизболла.

Раз ты любишь глупые аналогии, я тоже глупой аналогией блесну. Вот ссыт у тебя в лифте кто-то из-за попустительства властей, пробей в морду соседу, шумящему ночью!


Симаргл
отправлено 11.06.10 19:01 # 626


Кому: Баянист, #620

> Дошли уже до того, что военные действия судят по мирным конвенциям.

Против кого ведутся действия в открытом море?

> Откуда вы ее берете все время?

Турецкие корабли были захвачены. Законного обоснования вот уже почти 2 недели не предоставили.


Симаргл
отправлено 11.06.10 19:03 # 627


Кому: BlackAdder, #625

> Вот ссыт у тебя в лифте кто-то из-за попустительства властей, пробей в морду соседу, шумящему ночью!

[воет]


Баянист
отправлено 11.06.10 19:04 # 628


Кому: Симаргл, #613

> Вот я уже который день и пытаюсь узнать. Какую морскую зону Израиль назначил зоной конфликта.

Ты передергиваешь специально, или незаметно для себя?

Откуда вообще следует, что "зона конфликта" должны быть равна "зоне блокады"?

> И что? Каким образом к этому относятся Конвенции 1982 и Руководство 1994? Я вот например не слышал, чтоб США досматривало нейтралов например в Средиземноморье.

Опять передергиваешь.

Я иллюстрировал бессмысленность понятия "зона конфликта" на море, на море зоной конфликта являются все воды, исключая террводы нейтральных стран.

Зона блокады, разумеется, меньше.

Блокада вообще относится не к воде, а к побережью, и по ст. 96 Сан Ремо обеспечение блокады может осуществляться на произвольном расстоянии до побережья.

> Война на Земле идет практически всегда. Законы мирного времени надо отменить?

Да нет, зачем же.

Сама концепция блокады как раз для того и есть, чтобы всем невоюющим странам было понятно, куда ходить не надо.


kobr
отправлено 11.06.10 19:07 # 629


Камрад Redakteur, спасибо за заметку


UncleJunkie
отправлено 11.06.10 19:16 # 630


Кому: Баянист, #620

> Я уже третий день говорю, что международные законы написаны победителями и суть тонкая драпировка на примате силы, а мне все про гуманность какую-то :)

В общем-то, крыть мне нечем, да.

> По сути возражения, Израиль явно ссылался на международные законы, определяющие режим блокады, так что де факто он признал их действенность.

Да на здоровье, вполне внятная позиция государства. Но признавая их действенность, Израиль, по идее, должен иметь в виду, что акт, обязательный только для его участников - а это, кстати, еще большой вопрос - для всех остальных обязательным вовсе может не являться. Правоотношения одних лиц не могут создавать права и обязанности для других лиц, не являющихся участниками правоотношений.
Иными словами, морская блокада, установленная Израилем в полном (?) соответствии
с Лондонской конвенцией и Правилами Сан-Ремо, обязывает только тех, кто считает для себя эти акты обязательными, имеющими силу закона. В России, например, с имплементацией этих актов всегда было туго. А в СССР, с его принципом суверенитета корабля под национальным флагом и почти буквальным следованием принципу свободы судоходства (спасибо Кубе) - и подавно.

> 51 статья не требует вмешательства ООН для самообороны.

А как же формулировки "...до тех пор, пока...", "...не должны затрагивать полномочий.." (беру русский перевод с сайта ООН)?
Насколько я понимаю конструкцию статьи 51, вмешательство ООН обязательно, пусть и постфактум, после начала вооруженного нападения и принятия незамедлительных неотложных мер. В этом смысл статьи, а не в том, что можно назвать всякую военную акцию самообороной (кстати, действительно слабый термин, безразмерная оценочная категория), и на этом основании класть с прибором на Устав ООН и прочие формальности.

> Откуда вы ее берете все время?

Вооруженная акция была предпринята против турецкого судна. Отсюда и Турция. Или я не понимаю, что ты имеешь в виду. На самом деле неважно, Турция или нет, главное, что точно не ХАМАС или там Хизболла.

> Да и вообще "разрешения" для суверенного гос-ва звучит несколько странно.

Как здесь упрекали кого-то, "Имперские замашки, сэр?"
Шучу, в целом поддерживаю, чего уж тут.

> Ничего не могу с этим поделать, все продолжают на нее ссылаться, да притом на непонятно какой русский перевод.
>
> Я предлагал Парижские и Лондонские декларации, но энтузиазма не вызвало.

Вообще странно, реально общеобязательных документов на эту тему, насколько я понимаю - не так уж и много.
Но какие бы комментарии к ситуации я ни читал - никто не дает логичного анализа. И в этом смысле граждане в ООН, напирающие на адское попрание резолюции 1860 выглядят просто никак. Сразу думаю: "Вот мне бы туда, я бы, бля, им бы, бля, показал бы, бля".
Извини, если где-то был резок, камрад, или писал хуйню, мне было интересно с тобой пообщаться.
Все, я выпил, больше не пишу.


UncleJunkie
отправлено 11.06.10 19:18 # 631


Кому: vanco, #624

> А можно просто класть на них прибор. Сильные страны так и делают, и ничего, со стыда не умерли.

[орет страшно и пьяно]
ТАК!!1


Симаргл
отправлено 11.06.10 19:19 # 632


Кому: Баянист, #628

> Ты передергиваешь специально, или незаметно для себя?

> Откуда вообще следует, что "зона конфликта" должны быть равна "зоне блокады"?

За отсутствием у ХАМАСА ВМС и подконтрольных террвод это одно и то же.

> Опять передергиваешь.

Нет, предъявляю идиотию примера.

> Я иллюстрировал бессмысленность понятия "зона конфликта" на море, на море зоной конфликта являются все воды, исключая террводы нейтральных стран.

С чего бы. Нападавших на нейтралов судят как военных преступников. Россия не отлавливала нейтралов Черном море во время чеченских войн.

> Зона блокады, разумеется, меньше.

Какова она? В данном конкретном случае.

> Блокада вообще относится не к воде, а к побережью, и по ст. 96 Сан Ремо обеспечение блокады может осуществляться на произвольном расстоянии до побережья.

Ты лжешь или передергиваешь. Там написано про дислокацию блокирующих сил.

> Сама концепция блокады как раз для того и есть, чтобы всем невоюющим странам было понятно, куда ходить не надо.

И куда ходить не надо. Где эта зона описана?


Баянист
отправлено 11.06.10 19:22 # 633


Кому: Симаргл, #621

> Это хорошо. Значит "только контрабанда"

Нет.

Прочитай внимательно к чему это было сказано.

> Статьи 2, 25, 33, 56, 77

Мимо кассы, т.к. 67 Сан Ремо не ограничивает атаку никакими зонами.

> 99-111

Тоже мимо, т.к. там ни блокаду, ни про контрабанду ни слова, да и в пред. статьях тоже про блокаду нет ничего.

> Это ты мне предлагаешь доказывать отсутствие? Зашибись!

Я заявил о противоречии.

Ты сказал - нет.

Хотя раньше говорил, что 67 Сан Ремо противоречит конвенциям ООН.

Ты уже решайся, противоречит или нет.


Баянист
отправлено 11.06.10 19:26 # 634


Кому: Симаргл, #626

> Против кого ведутся действия в открытом море?

Против врагов и определенных категорий нейтралов.

> Турецкие корабли были захвачены. Законного обоснования вот уже почти 2 недели не предоставили.

Турецкий корабль там был ОДИН.

Там был еще один США, и два греческих.

Интересно, правда?


vanco
отправлено 11.06.10 19:27 # 635


Кому: BlackAdder, #625

Ок, я понял. Ура смелым Туркам, умело наебавшим Израиль !!

Кому: Кодиак, #622

> Да хотя бы потому, что тот принял резолюцию ГА ООН № 181 от 29 ноября 1947 года.

Ок, я все понял. Ура смелым Туркам умело наебавшим Израиль !!

После чего Израиль вел три войны на выживание, и лишь когда было понятно, что евреи таки победят, ООН просыпалась и требовала от Израиля прекратить "бойню". Это раз. Два: что полезного делает ООН для Планеты, кроме создания козырных рабочих мест для гламурнух парней ?


Баянист
отправлено 11.06.10 19:30 # 636


Кому: UncleJunkie, #630

> А как же формулировки "...до тех пор, пока...", "...не должны затрагивать полномочий.." (беру русский перевод с сайта ООН)?

Так для этого нужна резолюция о направлении туда миротворцев, чего, как ты понимаешь, не было и не будет в обозримом будущем.


zerotwentyone
отправлено 11.06.10 19:35 # 637


Кому: Лео, #521

Камрад, вот объясни мне следующее.

Читал я, значит, мемуары генерала М. Даяна. И пишет он примерно следующее.
"англичане выделили две зоны-для еевреев и для палестинцев. на свою территорию палестинцы впустили египтян, чтобы те евреев выкинули. Евреев выкинуть не удалось, но египтяне там так и остались. Палестина оставалась под военнным контролем Египта, пока евреи не выбили египтян и оттуда"
Собственно. я не большой знаток истории государства Израиль, поэтому вопрос-палестинцы действительно просто так сдали свой кусок английской территории египтянам?
если да, то какого они жалуются?


Симаргл
отправлено 11.06.10 19:41 # 638


Кому: Баянист, #633

> Прочитай внимательно к чему это было сказано.

Я это отлично помню. "Подозрение" никоим образом не связано с "нарушением блокады", а связано только с "контрабандой". Жонглирование словами явно искажает смысл фразы.

> Мимо кассы, т.к. 67 Сан Ремо не ограничивает атаку никакими зонами.

[вздыхает] Оно действует в той области, где не нарушаются Конвенции.

> Тоже мимо, т.к. там ни блокаду, ни про контрабанду ни слова, да и в пред. статьях тоже про блокаду нет ничего.

Там про взаимодействие кораблей и всего класса суден.

> Хотя раньше говорил, что 67 Сан Ремо противоречит конвенциям ООН.

Ссылку приведи.

> Ты уже решайся, противоречит или нет.

Не противоречит.


Симаргл
отправлено 11.06.10 19:52 # 639


Кому: Баянист, #634

> Против кого ведутся действия в открытом море?
>
> Против врагов и определенных категорий нейтралов.

В данном конкретном случае.

> Турецкий корабль там был ОДИН.
>
> Там был еще один США, и два греческих.
>
> Интересно, правда?

Вначале их было больше, какие конкретно отстали я не следил. И вроде как 6 захвачено? Шестой чей?

По поводу локализации зоны блокады есть что ответить?


Симаргл
отправлено 11.06.10 19:53 # 640


Кому: Симаргл, #638

Блин!

> Там про взаимодействие кораблей и [всех классов] суден.


Симаргл
отправлено 11.06.10 19:57 # 641


Кому: Симаргл, #638

> Прочитай внимательно к чему это было сказано.
>
> Я это отлично помню. "Подозрение" никоим образом не связано с "нарушением блокады", а связано только с "контрабандой". Жонглирование словами явно искажает смысл фразы.

Да, таки ошибся.


Redakteur
отправлено 11.06.10 19:57 # 642


Кому: araev, #588

> "Если израильская, то военщина", не помню где слышал.

Это из детства. Пропагандистский штамп, не менявшийся годами. Лично помню с середины 1970-х.

Причём если "израильская военщина", то обязательно совершала преступления.


Баянист
отправлено 11.06.10 19:59 # 643


Кому: Симаргл, #632

> За отсутствием у ХАМАСА ВМС и подконтрольных террвод это одно и то же.

Сам придумал?

> Нет, предъявляю идиотию примера.

Ты предъявляешь немного другое, свое личное.

Зачем тебе оно надо?

> С чего бы. Нападавших на нейтралов судят как военных преступников. Россия не отлавливала нейтралов Черном море во время чеченских войн.

Подумай еще раз.

Пример был об абсурдности понятия "зона конфликта" на море, нейтралы в пример не входили вообще.

Если ты желаешь пользоваться эти терминов и дальше - дай его определение из конвенции или Сан Ремо.

> Ты лжешь или передергиваешь. Там написано про дислокацию блокирующих сил.

Я подозреваю, что у тебя проблемы с чтением.

Поведай, что для тебя значит "at a distance"?

> И куда ходить не надо. Где эта зона описана?

На Гугле забанили?

http://info.mot.gov.il/EN/index.php?option=com_content&view=article&id=124:no12009&catid...?


Shurd
отправлено 11.06.10 20:07 # 644


Кому: Симаргл, #639

> Вначале их было больше, какие конкретно отстали я не следил. И вроде как 6 захвачено? Шестой чей?

На сайте freegaza.org говорится о флотилии из 6-ти судов, вот они:
Mavi Marmara (пассажирский флаг Турция)
Sofia (грузовой флаг Греция)
Gazza 1 (грузовой флаг Турция)
Gazza 2 (грузовой флаг Турция)
Spendoni (пассажирский флаг Греция)
Challenger 1 (тип неизвестен флаг США)
http://www.odin.fm/2010/articles/427.asp


Баянист
отправлено 11.06.10 20:11 # 645


Кому: Симаргл, #638

> Я это отлично помню. "Подозрение" никоим образом не связано с "нарушением блокады", а связано только с "контрабандой". Жонглирование словами явно искажает смысл фразы.

Это было о другом, отмотай назад.

Я настаиваю, что "are believed ... to be" относится как "carrying contraband" так и "breaching a blockade".

> [вздыхает] Оно действует в той области, где не нарушаются Конвенции.

А в прочих местах он ей противоречит, и поэтому не действует, так?

> Там про взаимодействие кораблей и всего класса суден.

Там нет ни одного основания для захвата кораблей "нарушающих блокаду", равно как и идущих под конвоем вражеских военных кораблей, и много всего прочего.

Противоречие явное, более того, ты сам его же и обозначил в #598, сказав: "Это противоречит Конвенциям ООН по морскому праву".

> Ссылку приведи.

Выше.

Кому: Симаргл, #639

> В данном конкретном случае.

И в данном случае - то же самое, враги и определенные категории нейтралов, в частности, those believed on reasonable grounds to be breaching the Gaza strip blockade.

> Вначале их было больше, какие конкретно отстали я не следил. И вроде как 6 захвачено? Шестой чей?

Кирибати, я такой страны не знаю :)


Симаргл
отправлено 11.06.10 20:16 # 646


Кому: Баянист, #643

> Пример был об абсурдности понятия "зона конфликта" на море, нейтралы в пример не входили вообще.

Я его(понятие) не вводил. Лично(лично) меня с самого начала интересовало в зоне ли блокады был произведен захват.

> Поведай, что для тебя значит "at a distance"?

На расстоянии.

> На Гугле забанили?

Спасибо. Теперь хоть можно прикинуть, попадает ли место захвата в зону блокады.


Баянист
отправлено 11.06.10 20:26 # 647


Кому: Симаргл, #646

> Я его(понятие) не вводил.

Ты его ввел в #604, с целью отрицания применимости военных законов вне "зоны конфликта".

> На расстоянии.

От чего?

> Спасибо. Теперь хоть можно прикинуть, попадает ли место захвата в зону блокады.

Какое это имеет значение?

На мой вопрос номер 2 ты так и не ответил, хотя в ввел в рассмотрение массу ненужных зон и районов.


Симаргл
отправлено 11.06.10 20:30 # 648


Кому: Shurd, #644

> На сайте freegaza.org говорится о флотилии из 6-ти судов, вот они:
> Mavi Marmara (пассажирский флаг Турция)
> Sofia (грузовой флаг Греция)
> Gazza 1 (грузовой флаг Турция)
> Gazza 2 (грузовой флаг Турция)
> Spendoni (пассажирский флаг Греция)
> Challenger 1 (тип неизвестен флаг США)

Спасибо.

Кому: Баянист, #645

> Это было о другом, отмотай назад.

Да, я напутал. Выше написал.

> Там нет ни одного основания для захвата кораблей "нарушающих блокаду", равно как и идущих под конвоем вражеских военных кораблей, и много всего прочего.

Там про взаимоотношение военных и гражданских. На основании этого разрабатывалось и руководство Сан Ремо.

> И в данном случае - то же самое, враги и определенные категории нейтралов, в частности, those believed on reasonable grounds to be breaching the Gaza strip blockade.

Кто эти враги? Море - не земля, на ней четкой линии границы нет, когда есть разумные основания считать, что граница блокады пересечена есть основания для досмотра и так далее.

> Кирибати, я такой страны не знаю :)

Вверху другой список флагов дают.


Кодиак
отправлено 11.06.10 20:35 # 649


Кому: Баянист, #634

Камрад, вот по твоему блокада это как, мирное действие или не очень?
Не та, что по решению совбеза организовывается, а как у Израиля с Газой.


Симаргл
отправлено 11.06.10 20:41 # 650


Кому: Баянист, #647

> Ты его ввел в #604, с целью отрицания применимости военных законов вне "зоны конфликта".

Нет. Мы обсуждали блокаду. Ты ввел в #602 "военный конфликт", я так понял ты используешь его как синоним.

> От чего?

Очевидно, зоны блокады. Блокирующие силы могут располагаться на расстоянии от зоны блокады.

> На мой вопрос номер 2 ты так и не ответил, хотя в ввел в рассмотрение массу ненужных зон и районов.

Я с самого начала интересовался зоной блокады. Можешь проверить по комментариям.

Этот?

Кому: Баянист, #645

> А в прочих местах он ей противоречит, и поэтому не действует, так?

Сан Ремо разработан в дополнение и уточнение Конвенций. То есть уточняет и разъясняет отдельные вопросы Конвенциях. Не противоречит.


Баянист
отправлено 11.06.10 20:52 # 651


Кому: Симаргл, #648

> Там про взаимоотношение военных и гражданских. На основании этого разрабатывалось и руководство Сан Ремо.

В предисловие к Сан Ремо написано иначе.

И это не отменяет того, что Конвенции ООН и рук-во Сан Ремо весьма сильно противоречат друг другу, если считать, что Конвенции ООН по отрытому морю распространяются на вооруженный конфликт на море.

Если так считать, то, например, единственная возможность устроить блокаду - это блокировать свои собственные террводы, что находится в ярком противоречии с практикой блокад в 19, 20 и 21 веках.

> Кто эти враги? Море - не земля, на ней четкой линии границы нет, когда есть разумные основания считать, что граница блокады пересечена есть основания для досмотра и так далее.

Для блокады вопрос врагов не важен, она по 100 Сан Ремо применяется одинаково для всех.

Все остальное - верно, границы и разумные основания вещь трудно определимая, поэтому 67 Сан Ремо дополнительно говорит о явном предупреждении и отказе.

> Вверху другой список флагов дают.

Там автор путается, то Коморры, то Турция.


Баянист
отправлено 11.06.10 20:54 # 652


Кому: Кодиак, #649

> Камрад, вот по твоему блокада это как, мирное действие или не очень?

Однозначно враждебное действие, но может применяться и для обороны.


ElvenSkotina
отправлено 11.06.10 21:01 # 653


У жене моей спросите, у Даши,
У сестре ее спросите, у Клавки,
Ну, ни капельки я не был поддавши,
Разве только что - маленько - с поправки!

Я культурно проводил воскресенье,
Я помылся и попарился в баньке,
А к обеду, как сошлась моя семья,
Начались у нас подначки да байки!

Только принял я грамм сто, для почина
(Ну, не более, чем сто, чтоб я помер!),
Вижу - к дому подъезжает машина,
И гляжу - на ней обкомовский номер!

Ну, я на крылечко - мол, что за гость,
Кого привезли, не чеха ли?!
А там - порученец, чернильный гвоздь,
"Сидай, - говорит,- поехали!"

Ну, ежели зовут меня,
То - майна-вира!
В ДК идет заутреня
В защиту мира!
И Первый там, и прочие - из области.

Ну, сажусь я порученцу на ноги,
Он - листок мне,
Я и тут не перечу.
"Ознакомься,- говорит,- по дороге
Со своею выдающейся речью!"

Ладно - мыслю - набивай себе цену,
Я ж в зачтениях мастак, слава Богу!
Приезжаем, прохожу я на сцену,
И сажусь со всей культурностью сбоку.

Вот моргает мне, гляжу, председатель:
Мол, скажи свое рабочее слово!
Выхожу я,
И не дробно, как дятел,
А неспешно говорю и сурово:

"Израильская,- говорю,- военщина
Известна всему свету!
Как мать, - говорю,- и как женщина
Требую их к ответу!

Который год я вдовая,
Все счастье - мимо,
Но я стоять готовая
За дело мира!
Как мать вам заявляю и как женщина!.."

Тут отвисла у меня, прямо, челюсть,
Ведь бывают же такие промашки! -
Этот сучий сын, пижон-порученец
Перепутал в суматохе бумажки!

И не знаю - продолжать или кончить,
В зале, вроде, ни смешочков, ни вою...
Первый тоже, вижу, рожи не корчит,
А кивает мне своей головою!

Ну, и дал я тут галопом - по фразам,
(Слава Богу, завсегда все и то же!)
А как кончил -
Все захлопали разом,
Первый тоже - лично - сдвинул ладоши.

Опосля зазвал в свою вотчину
И сказал при всем окружении:
"Хорошо, брат, ты им дал, по-рабочему!
Очень верно осветил положение!"...
Вот такая история!

Стих конешно антисоветский, но прикольный.


Симаргл
отправлено 11.06.10 21:04 # 654


Кому: Баянист, #651

> Если так считать, то, например, единственная возможность устроить блокаду - это блокировать свои собственные террводы, что находится в ярком противоречии с практикой блокад в 19, 20 и 21 веках.

[пожимает плечами]

Ну, видимо считают временно можно.(по Сан Ремо требуется определить продолжительность блокады)

Набросал координаты в гуглькартах, получилось зона блокады 23-24 мили от береговой линии сектора Газа. Захват произошел в 35 милях, таки захватили в нарушение Сан Ремо.


Баянист
отправлено 11.06.10 21:09 # 655


Кому: Симаргл, #650

> Нет. Мы обсуждали блокаду. Ты ввел в #602 "военный конфликт", я так понял ты используешь его как синоним.

"Зону конфликта" ввел именно ты, я тебя даже переспросил, специально ли ты ее путаешь с "зоной блокады".

Я же говорил о том, что при наличии вооруженного конфликта, одна из сторон на море будет к врагам и нейтралам будет применять военные конвенции (правила Сан Ремо).

> Очевидно, зоны блокады. Блокирующие силы могут располагаться на расстоянии от зоны блокады.

Обрати внимание - расстояние не ограничивается зоной блокады.

Требования "работать" с нейтралами только внутри зоны блокады тоже нигде нет.

Как в этом свете тебе видится ответ на мой вопрос номер 2?

> Сан Ремо разработан в дополнение и уточнение Конвенций. То есть уточняет и разъясняет отдельные вопросы Конвенциях. Не противоречит.

В Конвенциях нет ни одного упоминания о возможности атаковать военные корабли в открытом море.

Наоборот, там говорится об их полном иммунитете.

В Сан Ремо же целые главы посвящены вопросам атаки военных кораблей.

Аналогично, захват гражданских судов в открытом море по Конвенциям ООН невозможен, в то время как Сан Ремо углубленно трактует тонкости взятия призов.

Объясни, с какой целью нужно "дополнять" Конвенциями тем, что им явно противоречит?


Баянист
отправлено 11.06.10 21:11 # 656


Кому: Симаргл, #654

> таки захватили в нарушение Сан Ремо

Какого же пункта?


Maniak-27
отправлено 11.06.10 21:18 # 657


Извините, поскольку весь тред не осилил. Какой статус имел СГ, на момент объявления блокады? Если статус автономии, то какого, Израиль затронул свободное морское пространство? Если совбез ООН не способен регламентировать условия объявления подобных дествий- нахрена он нужен?
Вопросы- для личного расширения кругозора. :)


Redakteur
отправлено 11.06.10 21:21 # 658


Кому: Maniak-27, #657

> Извините, поскольку весь тред не осилил.

Нет тебе прощения.

Да и тред отнюдь не самый большой.


Кодиак
отправлено 11.06.10 21:27 # 659


Кому: Баянист, #652

А как тогда соотносится

Кому: Баянист, #628

> Я иллюстрировал бессмысленность понятия "зона конфликта" на море, на море зоной конфликта являются все воды, исключая террводы нейтральных стран.

со статьей 89 Конвенции "Резервирование открытого моря для мирных целей"?


Баянист
отправлено 11.06.10 21:38 # 660


Кому: Кодиак, #659

> со статьей 89 Конвенции "Резервирование открытого моря для мирных целей"?

Мне уже скоро физически больно будет повторять, что применять мирную конвенцию к состоянии вооруженного конфликта нельзя.

Так же, как нельзя применять декларацию о правах человека, потому что на войне убивают, калечат, и подвергают ограничению свободы без суда и следствия, не говоря уже про свободу передвижения и свободу речи.

Для вооруженных конфликт есть свои, особые конвенции.


Maniak-27
отправлено 11.06.10 22:41 # 661


Кому: Redakteur, #658

Это ответ?


Redakteur
отправлено 11.06.10 22:50 # 662


Кому: Maniak-27, #661

> Это ответ?

Доля шутки есть, конечно.

Но: если на выходных тебе всё-таки удастся выкроить время и почитать внимательно, ты увидишь, что на каждой странице здесь рассказывается более или менее одно и то же в ответ на более или менее сходные вопросы.

Думаешь, твоя личная неспособность осилить тред вдохновит знатоков на очередной пересказ уже рассказанного?


Кодиак
отправлено 12.06.10 02:50 # 663


Кому: Баянист, #660

Дык ты процитируй просто или пальцем ткни, где в ней написано, что работает она только в мирное время.
Делов-то.


Симаргл
отправлено 12.06.10 08:40 # 664


Кому: Баянист, #656

> Какого же пункта?

67. Торговые суда под флагами нейтральных государств не могут быть подвергнуты нападению, за исключением тех случаев, когда:
a) существуют разумные основания предполагать, что они перевозят контрабанду или нарушают блокаду, и если после того, как им сделано предупреждение, они намеренно и явно отказываются остановиться или намеренно и явно сопротивляются осмотру, обыску или захвату;
b) они участвуют в военных действиях на стороне противника;
c) они действуют в качестве вспомогательных судов вооруженных сил противника;
d) они включены в систему разведки противника или оказывают ей содействие;
e) они следуют под конвоем военных кораблей или военных летательных аппаратов противника или
f) вносят эффективный вклад в военные действия противника другим образом, например перевозя военное имущество, и нападающие силы не имеют возможности сначала поместить пассажиров и экипаж в безопасное место. Кроме тех случаев, когда обстоятельства не допускают этого, им должно быть сделано предупреждение, с тем чтобы они могли изменить курс, разгрузиться или принять иные меры предосторожности.


Симаргл
отправлено 12.06.10 08:59 # 665


Кому: Баянист, #655

> "Зону конфликта" ввел именно ты, я тебя даже переспросил, специально ли ты ее путаешь с "зоной блокады".

Я тебе уже разъяснил.

> Обрати внимание - расстояние не ограничивается зоной блокады.
>
> Требования "работать" с нейтралами только внутри зоны блокады тоже нигде нет.

Есть. Используется слово "нарушает", а не "собирается или будет нарушать".

> В Конвенциях нет ни одного упоминания о возможности атаковать военные корабли в открытом море.

И что? Отсутствие не запрет.

> Наоборот, там говорится об их полном иммунитете.

Естественно, это же про невоюющие страны. Страны под флагами которых шли суда в состоянии войны с Израилем?

> Обрати внимание - расстояние не ограничивается зоной блокады.
>
> Требования "работать" с нейтралами только внутри зоны блокады тоже нигде нет.

Есть.

> Как в этом свете тебе видится ответ на мой вопрос номер 2?

У тебя куча постов, с кучей вопросов под номером 2.

> Объясни, с какой целью нужно "дополнять" Конвенциями тем, что им явно противоречит?

Не противоречит.


Баянист
отправлено 12.06.10 11:46 # 666


Кому: Кодиак, #663

Ст. 298(1)(b).


Баянист
отправлено 12.06.10 12:42 # 667


Кому: Симаргл, #665

1. Израиль Конвенцию ООН не подписывал.

2. В Конвенции есть статья, которые позволяет любые диспуты, связанные с военными действиями, вынести из судебных и арбитражных процедур Конвенции.

3. От обсуждения моих примеров, как Сан Ремо "дополняет" Конвенцию, ты уклонился, поэтому твое утверждения о "дополнении" буду просто считать глупостью, не обижайся.

4. 67 Сан Ремо не оговаривает зону, факта нарушения блокады не требует, единственное жесткое требование - предупреждение и отказ подчиниться (Израиль это требование выполнил), место где это делается - не указывается.


Валерий Ильич
отправлено 12.06.10 13:25 # 668


Неопределенность международно-правового статуса Палестинской автономии дает возможность для политического маневра заинтересованным сторонам, что дает возможность дистанцироваться от т.н. "мирового сообщества". Я правильно понимаю направление мысли?


Симаргл
отправлено 12.06.10 13:33 # 669


Кому: Баянист, #667

> 1. Израиль Конвенцию ООН не подписывал.

И что? Я где-то написал что Израиль нарушил свои законы?

> 2. В Конвенции есть статья, которые позволяет любые диспуты, связанные с военными действиями, вынести из судебных и арбитражных процедур Конвенции.

Совершение акта войны в адрес суден под флагами нейтральных держав? Ты всерьез считаешь, что такая формулировка лучше?

> 3. От обсуждения моих примеров, как Сан Ремо "дополняет" Конвенцию, ты уклонился, поэтому твое утверждения о "дополнении" буду просто считать глупостью, не обижайся.

Сан Ремо дополняет и развивает принципы и законы изложенные в Конвенциях. Ровно так же, как УК или АК дополняют и развивают Конституцию, они не противоречат Конституции, нет. Хоть в УК есть указание на лишение свободы, например, что тут непонятного.

> 4. 67 Сан Ремо не оговаривает зону, факта нарушения блокады не требует, единственное жесткое требование - предупреждение и отказ подчиниться (Израиль это требование выполнил), место где это делается - не указывается.

Зону оговаривает 94.
> 94. The declaration shall specify the commencement, duration, location, and extent of the blockade and the period within which vessels of neutral States may leave the blockaded coastline.

В пункте 67 прямо написано "breaching a blockade" - нарушает блокаду(свершившийся факт).


Симаргл
отправлено 12.06.10 13:37 # 670


Кому: Валерий Ильич, #668

> Неопределенность международно-правового статуса Палестинской автономии дает возможность для политического маневра заинтересованным сторонам, что дает возможность дистанцироваться от т.н. "мирового сообщества". Я правильно понимаю направление мысли?

Нет. Наличие государственности и определенность международно-правового статуса никак не мешало и не мешает, например, США. В Корее, Вьетнаме, Афганистане, Ираке и пр. и др.


Симаргл
отправлено 12.06.10 13:39 # 671


Кому: Симаргл, #669

> суден

Да что ж такое-то! Суд[ов] конечно.


fewot
отправлено 12.06.10 14:02 # 672


А на снимках изображены ли реально спецназовцы? А не какие-то фрики в хаки и в масках?
Где оружие? Где бронежелеты? Где обвесы? Обратите внимание на абсолютно гражданские ботинки.
Поиоему, это постоновочные снимки.Не забывайте,70% СМИ принадлежат евреям, 40% кореспондентов -они же.


ANH
отправлено 12.06.10 14:02 # 673


Кому: Yuri E., #516

> И ещё один наивный, вдогонку: а на хера столько народу набилось?
> Это ж сколько вместо всех этих дармоедов можно было полезных товаров для жителей Газы захватить?

Тут ещё интереснее - эта самая "Мави Мармара" - пассажирский паром, предназначеный именно для перевозки людей.


Баянист
отправлено 12.06.10 14:14 # 674


Кому: Симаргл, #669

> И что? Я где-то написал что Израиль нарушил свои законы?

Мой вопрос номер 2 (из #544): "При наличии блокады, какие положения международного права запрещают государству, устроившему блокаду, досматривать и захватывать суда, имеющие намерение нарушить блокаду?"

В #597 ты дал ответ на этот вопрос, ответив на уточняющий вопрос 'процитируй положение, которое запрещает досматривать и останавливать суда вне "района блокады"' след. образом:

> Конвенции ООН по морскому праву

> Статья 92.
> Статус судов.

> Статья 110.
> Право на осмотр.

Поделись, как Конвенция, которую Израиль не подписывал, может ему что-либо запрещать?

Все твои дальнейшие потуги прицепить к этому вопросу Конвенцию равным образом бессмысленны.

> Совершение акта войны в адрес суден под флагами нейтральных держав? Ты всерьез считаешь, что такая формулировка лучше?

Акт войны нельзя в адрес суден (или судов) совершать, поэтому такая формулировка бессмысленна.

> Сан Ремо дополняет и развивает принципы и законы изложенные в Конвенциях. Ровно так же, как УК или АК дополняют и развивают Конституцию, они не противоречат Конституции, нет. Хоть в УК есть указание на лишение свободы, например, что тут непонятного.

Повторение глупости ничего в ее сути не меняет.

> Зону оговаривает 94.

Его Израиль выполнил.

> В пункте 67 прямо написано "breaching a blockade" - нарушает блокаду(свершившийся факт).

Факт не требуется, а вырывать отдельные слова из контекста - очень глупо, тем более что я тоже могу вырвать, например, "clearly refuse to stop".


Симаргл
отправлено 12.06.10 14:45 # 675


Кому: Баянист, #674

> Мой вопрос номер 2 (из #544): "При наличии блокады, какие положения международного права запрещают государству, устроившему блокаду, досматривать и захватывать суда, имеющие намерение нарушить блокаду?"
>
> В #597 ты дал ответ на этот вопрос, ответив на уточняющий вопрос 'процитируй положение, которое запрещает досматривать и останавливать суда вне "района блокады"' след. образом:
>
> > Конвенции ООН по морскому праву
>
> > Статья 92.
> > Статус судов.
>
> > Статья 110.
> > Право на осмотр.
>
> Поделись, как Конвенция, которую Израиль не подписывал, может ему что-либо запрещать?

За пределами блокады(вне территориальных, прилежащих и пр. вод) действует режим свободного моря. Согласно Конвенциям.

> Поделись, как Конвенция, которую Израиль не подписывал, может ему что-либо запрещать?

Если он совершает акт войны - ничего.

> Акт войны нельзя в адрес суден (или судов) совершать

Это ты сам придумал?

> Повторение глупости ничего в ее сути не меняет.

Это тебе к Шевчуку с несогласными. Им тоже законы не нравятся, говорят свободы мало.

> Факт не требуется, а вырывать отдельные слова из контекста - очень глупо, тем более что я тоже могу вырвать, например, "clearly refuse to stop".

Можно и целиком. "считается на разумных основания, что судно собирается нарушить блокаду" все так же категорически отлично от "считается на разумных основания, что судно нарушает блокаду".


Yuri E.
отправлено 12.06.10 14:49 # 676


Кому: fewot, #672

> Не забывайте,70% СМИ принадлежат евреям, 40% кореспондентов -они же.

[немеет от восторга]


ANH
отправлено 12.06.10 16:03 # 677


Кому: Ravid, #514

> С вероятностью 90% - нет. Потому, что, если мне склероз не изменяет, в свое время Израиль позаботился об этом

А тогда ещё одни наивный вопрос - для разгрузки такого досточного большого груза нужно, по идее, портовое оборудование для разгрузки, профессиональные грузчики, площадки для хранения груза на суше и т.д. И "с вероятностью 90%" - этого нет? А была бы возможна разгрузка вообще, если бы караван пришёл в Газу?


Дед Маздай
отправлено 12.06.10 16:06 # 678


Почему-то мой пост пропал без вести, не дошедши... :)
А ведь ссылка была по теме.
Если баян или "типапостороннийресурс" - хоть знак дайте, а то сижу не понимаю, то ли браузер глюкнул, то ли еще что :)

Вот и ссылка, по поводу "оккупированной Газы":
http://mr-bison.livejournal.com/200769.html


conserp
отправлено 12.06.10 17:31 # 679


Кто-нибудь располагает точными координатами абордажа?

С одной стороны известно про 36 миль, а в арабских интернетах маршрут на карте кажут, на котором от него до берега аж 86 миль.


Симаргл
отправлено 12.06.10 18:51 # 680


Кому: Дед Маздай, #678

> Вот и ссылка, по поводу "оккупированной Газы":

Смешно давать такие ссылки в новости про манипулирование с помощью фотографий.

Вот, например, ты не знаешь исходный источник фотографий. Гражданин по ссылке его не знает. И не может выяснить, то есть тот от кого он получил ссылку на палестинские форумы тоже имеет готовое знание.


Landadan
отправлено 13.06.10 09:33 # 681


Кому: fewot, #672

> Поиоему, это постоновочные снимки.Не забывайте,70% СМИ принадлежат евреям, 40% кореспондентов -они же.

Херня какая-то написана. Противоречие.

Чё-то проценты не сходятся. Получается, что евреи предпочитают давать работу гоям, что немыслимо!

Процент евреев-корреспондентов обязан быть не меньше, чем владельцев!


Goblin
отправлено 13.06.10 12:07 # 682


Кому: fewot, #672

> Поиоему, это постоновочные снимки.

ты бы хоть грамотно писать научился, разоблачитель

> Не забывайте,70% СМИ принадлежат евреям, 40% кореспондентов -они же.

вот ведь

а ты, как русский, сколько русских СМИ организовал?

и сколько русских туда набрал?


aak
отправлено 13.06.10 14:57 # 683


"Израиль заблокировал сделку по беспилотникам для России"
http://infox.ru/authority/foreign/2010/06/13/Izrail_zablokiroval_.phtml


ANH
отправлено 13.06.10 15:34 # 684


Кому: Goblin, #682

> а ты, как русский, сколько русских СМИ организовал?

"Ты хорошее дело сделал,брат. Теперь на рынке только русские люди торговать будут" к\ф "Брат"


Баянист
отправлено 13.06.10 15:36 # 685


Кому: Симаргл, #675

В общем, твоя позиция понятна: Конвенцию Израиль не подписывал, но ты ее применяешь для оценки его действий, положения некоего кодекса определенного факта не требует, но ты считаешь иначе, и т.д.

Продолжать считаю бессмысленным.


Симаргл
отправлено 13.06.10 17:07 # 686


Кому: Баянист, #685

> В общем, твоя позиция понятна: Конвенцию Израиль не подписывал, но ты ее применяешь для оценки его действий, положения некоего кодекса определенного факта не требует, но ты считаешь иначе, и т.д.

Судно считается территорией того государства под чьим флагом оно ходит. Израиль на эту территорию вторгся, это акт агрессии(войны), кроме тех случаев когда это разрешено Конвенциями или Сан Ремо. При чем тут подписывал или нет мне непонятно, ты хочешь сказать что Израиль всегда по произволу вторгается на иностранные суда?


Клинок
отправлено 14.06.10 15:56 # 687


Кому: Onepamop, #26

Как антисемит антисемиту могу сказать кратко - я поддерживаю Израиль.
1. Арабы боее чистокровные семиты чем евреи - в них меньше европеойдной крови. Во первых арабы не жили столетиями в Европе, во вторых из Аравии на остальной Ближний Восток евреи пришли раньше арабов и они перемешались с жившими на Ближнем Востоке европеойдами. Основатели всех ближневосточных цивилизаций изначально были светловолосыми и голубоглзыми. Кровь их потомков течёт в сегодняшних евреях.
2. У нас в России совсем ненужны еврейские беженцы.
3. Надо учиться у израильтян как мочить исламистов.


Баянист
отправлено 14.06.10 16:46 # 688


Кому: Симаргл, #686

Прежде чем задавать мне вопросы, неплохо было бы ответить на мои, в частности, "номер 2" из #544.

Пока ты в качестве ответа ссылаешься на конвенцию, которую Израиль не подписывал.

Это, мягко говоря, несерьезно, желания продолжать дискуссию - не вызывает.


Симаргл
отправлено 14.06.10 17:51 # 689


Кому: Баянист, #688

> Прежде чем задавать мне вопросы, неплохо было бы ответить на мои, в частности, "номер 2" из #544.


> 2. При наличии блокады, какие положения международного права запрещают государству, устроившему блокаду, досматривать и захватывать суда, имеющие намерение нарушить блокаду?

Конвенции, согласно которым судно считается суверенной территорией государства чей флаг оно несет. Зачем ты приплетаешь блокаду и намерение ее нарушить, до зоны блокады оставалось по меньшей мере 11 миль?

> Пока ты в качестве ответа ссылаешься на конвенцию, которую Израиль не подписывал.

И что? От этого как-то меняется правовой статус судна? Если государство выдало флаг - значит оно признает судно своей территорией. Несанкционированный и незаконный осмотр и захват - агрессия или акт войны.


Баянист
отправлено 14.06.10 19:50 # 690


Кому: Симаргл, #689

Т.е. четкого ответа ты дать не можешь, продолжаешь вещать про "конвенции" и прочие сущности, к моему вопросу отношения не имеющие.


Симаргл
отправлено 14.06.10 20:06 # 691


Кому: Баянист, #690

> Т.е. четкого ответа ты дать не можешь, продолжаешь вещать про "конвенции" и прочие сущности, к моему вопросу отношения не имеющие.

Какой вопрос такой и ответ. Это вопрос из разряда, что запрещает Китаю напасть на РФ. Ничего ж не мешает.


Баянист
отправлено 14.06.10 21:50 # 692


Кому: Симаргл, #691

Ну так и сказал бы сразу, что Израиль никаких норм не нарушил, зачем было так долго дискутировать.


Симаргл
отправлено 15.06.10 09:59 # 693


Кому: Баянист, #692

> Ну так и сказал бы сразу, что Израиль никаких норм не нарушил, зачем было так долго дискутировать.

А правила морской блокады? Ведь на нее же ссылаются.


Utburd
отправлено 15.06.10 16:56 # 694


Кому: Баянист, #492

> А ты где вообще видел полуметровые ножи кухонные?

Я - не видел, про полуметровый кухонный нож писал камрад Лео. И вопрошал, легко ли таким убить. :))

> Полагаю, что полуметровый нож - гипербола, ножи такой длины называются саблями или абордажными палашами, на кухнях применяются только кавалеристами-рубаками и пьяной матросней :)

Ещё их можно назвать мачете, трамонтиновские мачете сальвадорского типа очень похожи на кухонники-переростки.

> Хотя, кто их сионистов знает, может у них специальный нож есть, полуметровый, для шинковки невинных христианских младенцев.

Стопудов есть!!! [авторитетно кивает головой]


Валерий Ильич
отправлено 16.06.10 05:47 # 695


Вон оно как, оказывается.

http://konservatizm.org/konservatizm/geopolitika/030610150547.xhtml

>"И вот сейчас мы имеем тот случай, когда требования соблюдения прав человека все больше и больше распространяются на те зоны, которые были от этих требований свободны. Но тут поборники этих прав наткнулись на очень серьезную проблему, потому что израильское государство устроено таким образом, что в случае повышения качества или увеличения "глубины" демократии в отношении арабов оно просто рискует прекратить свое существование в довольно обозримом будущем. Мы имеем дело с определенными противоречиями между демократией и суверенитетом. Это та самая проблема, которая была обозначена через формулу суверенной демократии Владиславом Сурковым (первый замглавы администрации президента РФ, – прим. Накануне.RU) и которая абсолютно преждевременно и несвоевременно была отложена в сторону и забыта на последующем этапе. Мы столкнулись сейчас с проблемой баланса демократии и суверенитета в этом конфликте с гуманитарным конвоем", – считает Александр Дугин.

>В гуманитарной миссии была политическая подоплека, заметил эксперт. Поддержка палестинцев, прорыв блокады означал бы открытие "трансизраильского коридора", то есть, не учитывающего интересы Израиля со стороны мирового сообщества.

>"Израильтяне поступили чрезвычайно жестко с этим конвоем, неуклюже, неумело, явно перегнув палку, вместе с тем, с точки зрения содержания, а не формы, они поступить по-другому не могли. Если они отказываются от своей националистической политики, то Израиль перестает существовать. И если Израиль пойдет на встречу любым требованиям – политическим, гуманитарным – палестинского населения, то в силу демографических процессов в самом Израиле (не будем забывать, что там пятая часть арабов), в силу создания анклавов на палестинских территориях и усиления этих образований Израиль в течение 10-15 лет прекратит существование", – сказал он.


ausbau
отправлено 25.06.10 07:07 # 696


Вот, наткнулся. http://mr-bison.livejournal.com/200769.html

И нет никому веры. Как жеж манипулируют сознанием то.


kol0bok
отправлено 28.06.10 00:31 # 697


Врать вредно. Обычно это заканчивается сутациями, представленными на фото.


marlok
отправлено 05.07.10 14:41 # 698


Не мешало бы этим мастерам кой-чего откропить.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 всего: 698


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин на Яндекс.Эфир

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк

Advertisement