• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Blizzard vs. Games Workshop, ч.3

04.07.09 | Сева | 220 комментариев

Игры

Статья посвящена разбору заимствований фирмой Blizzard персонажей и других элементов Warhammer. Автор текста — Филипп Чурилов. Начало здесь. Продолжение тут.

Часть вторая, короткая. Warhammer Fantasy Battles vs. Warcraft

Да простят меня поклонники Вархаммера – придирки к цвету варкрафтовских орков являются чистой воды завистью. Однако обо всём по порядку.

В ответной статье Newfr вопрос происхождения орков и причины их сходства в двух играх рассмотрены достаточно подробно.

Говоря вкратце: сами существа «орки» уже давным-давно существуют в фантастике именно в виде расы диких гуманоидных существ, предпочитающих грубое холодное оружие, не имеющих развитой культуры и предпочитающих набеги и войну земледелию и дипломатии.

Games Workshop, выпустив в 1983 году Warhammer Fantasy Battles, настолько популяризировала дизайн зелёных орков, что изображать их в иной цветовой гамме уже считалось нестандартным.

Орки Fantasy Battles:





Для наглядности — орки из Lineage:



Первая мысль: это не орк. В лучшем случае, это полуорк из D&D. Однако восток, как известно, дело тонкое, и у них другие представления.

Итак, в 1980-ых годах орки стали зелёными (пережив, впрочем, пятилетнюю эволюцию — см. статью Newfr), после чего каждое их появление в фэнтезийных играх непременно сопровождалось долей свирепости, дикости и, естественно, ярким зелёным цветом.

Орки из The Elder Scrolls, Everquest и Warlords:







В 1994 году, как известно, Близзард выпустили Варкрафт, и орки в нём тоже были зелёными и свирепыми.





Отсюда возникают два вопроса.

Первый. Если диких зелёных орков у GW заимствовали все, кому не лень, откуда какая-то особая ненависть к Близзард с их Варкрафтом?

Ответ прост. Вселенная Варкрафта стала столь популярна, что зелёных орков (в частности более человеческие черты лица и более «умный» бэкграунд) стали имитировать с неё, а не с творения Games Workshop. Дошло даже до того, что серия Heroes поменяла дизайн своих орков со свинорылых гуманоидов с арбалетами в Heroes II (1997) на зеленокожих топорометателей в Heroes III (1999). Почему? Вполне возможно, после адд-она ко второму Варкрафту (1996) «других» орков игроки в компьютерные игры уже с трудом воспринимали, а к 1997 просто не успели их заменить.

Очевидно, такие вещи задевают фанатов WFB, где раса зеленокожих появилась задолго до Варкрафта.

Изображение вполне аутентичного орка из грядущего Warhammer Online:



Типичный варкрафтовский орк:



Если кому-то важно прочесть это ещё раз: да, зелёный цвет орков для своего Варкрафта Близзард взяла у Games Workshop.

Однако не стоит умалчивать и о том, что в то время этим занималось большинство разработчиков фэнтезийных сеттингов, а Варкрафт к тому же внес немало существенных изменений в концепцию «дикого зелёного орка» из Warhammer Fantasy Battles.

Близзарды поменяли строение тела — варкрафтовские орки тоже выше и массивнее людей, но не сутулятся; их лица более схожи с человеческими; у них другая физиология. Бэкграунд тоже — уже в первом Варкрафте, задолго до печально известного «убийства lore», орки были не просто воинственными кочевниками, ищущими драки всегда и везде, а расой из другого мира с развитой магией, своеобразным кодексом воинской чести и выраженной, направленной злостью, что не свойственно оркам Вархаммера. (Злость, правда, потом оправдали демоническим влиянием, хотя в мануале к первому Варкрафту об этом ни слова). Уровень развития примерно одинаковый, однако варкрафтовские орки вплоть до World of Warcraft не использовали мечи, щиты и луки, а во второй части освоили мореплавание и работу с нефтью, тогда как вархаммеровские орки остались на уровне кочевых народов с примитивными технологиями обработки материалов. Из небольших изменений можно отметить развитую магию (причем не только шаманскую, как в Вархаммере, но и вполне D&D-шную некромантию), будущую связь с драконами и другие штрихи.

Умаляет ли это сам факт заимствования цвета? Нет.

Достаточно ли этих изменений, чтобы не говорить о «плагиате»? Более чем, особенно учитывая остальные воплощения «зелёных орков» в других фэнтезийных играх.

И второй вопрос. Откуда такая уверенность, что именно орки зелёного цвета стали определяющим фактором успеха Варкрафта как игры и как вселенной?

Первый Варкрафт стал популярен прежде всего благодаря тому, что он был второй риал-таймовой стратегией в истории компьютерных игр и первой — в фэнтезийном сеттинге. Сомнительно, что вторая RTS в истории может кардинально отличаться от первой (а первой была Dune II), поэтому многие справедливо называют первый Варкрафт «клоном Дюны». Однако даже в этом случае игру помнят благодаря революционным находкам интерфейса и геймплея, которые в современных RTS воспринимаются даже не как должное, а как очевидное: рамка выделения, объединение юнитов в группы, специальные способности – всё это впервые появилось в первом Варкрафте.

Сюжет первой части, продолженный в сиквелах и позже выросший в масштабную фэнтезийную вселенную, достойную MMORPG, обусловил большой интерес уже не к самой игре, а именно к сеттингу, к новой для мира компьютерных игр истории Orcs & Humans. И не нужно говорить о том, что Варкрафт, мол, «весь ворованный» (я встречал именно такую формулировку) – у Games Workshop нет патента на Средневековье, конных рыцарей и магов воды. Даже к эльфам-лучникам и троллям с топорами не придраться – их не было в первой части. Не говоря уже о том, что дизайн троллей второй части Варкрафта ничего общего не имеет с их прошлыми фэнтезийными воплощениями.

Современные обвинения в сторону Варкрафта: отождествление людей с имперцами (см. Средневековье), Пылающего Легиона с демонами Хаоса (опять же историческая вещь, а также см. D&D и Planescape), Ночных и Высших эльфов как копий Тёмных и опять же Высших эльфов WFB (и снова ничего общего, кроме предков из D&D) – безосновательны. Тем более это всё позже — в 1994 году об этом всём речи вообще не шло. Предвосхищаю любопытного вархаммеровца, который откопает, что в самых ранних версиях WFB Тёмные эльфы назывались Ночные (а также Chaos Elves в какой-то из редакций) – это придирка. «Ночные» — это от ночного образа жизни, а не «как в Вархаммере».

Будь орки любого другого цвета – это бы не повлияло на судьбу Варкрафта. А вот фэнтезийный мир, скорее всего, столкнулся бы с феноменом «двоеорчия», где существовало бы два канона их изображения. Согласитесь, было бы глупо.

Зато сейчас существует чёткая линия преемственности. Games Workshop обобщили все разрозненные идеи орков в один эталонный дизайн для настольных варгеймов и ролевых игр – Blizzard Entertainment этот дизайн адаптировала и создала самую популярную компьютерную вселенную с участием орков.

Возможно, есть некая несправедливость в том, что орки первоисходника – Warhammer Fantasy Battles, — пытаясь сегодня закрепиться на новом для себя рынке игр, постоянно сравниваются со своими дальними родственниками из Варкрафта.

Однако история сложилась так, что компьютерное воплощение орков создали Близзард в 1994 году — они оформили их как многогранную расу и придумали им вселенную, от которой они неотделимы. Орки Вархаммера такой чести от Games Workshop удостоены не были, оставаясь всего лишь одной из многих армий обширного мира настольных варгеймов под названием Warhammer Fantasy Battles.

Всё, конец? Как бы не так. Расследование показало, что во всей этой истории немало скелетов в шкафу и зарытых собак. Итак...

Часть третья, таинственная. Лицензия Games Workshop vs. игры Blizzard Entertainment

В различных источниках информации об этом вопросе неизменно курсирует слух о неком судебном разбирательстве между двумя компаниями, вызванным якобы похожестью их вселенных и, в частности, «использованием Близзард интеллектуальной собственности Games Workshop». Насчёт «похожести» смотрите выше и судите сами – все приведённые факты можно легко проверить, немного покопавшись в Интернете, а мнение на этот счёт всё равно у каждого будет своё. Что же касается суда как такового... Могу сказать, что долгие поиски официальной информации на этот счёт результатов не дали. Даже такой могучий ресурс, как Википедия, где обе вселенные Вархаммера расписаны фанатами не в пример подробнее, чем Варкрафт со Старкрафтом, не даёт не то что никаких ссылок на этот вопрос, но и просто не поднимает его в своих статьях. Однако в специализированных Вики по играм Близзард (в частности в небольшом разделе общей информации о компании на diablo.wikia.com) упоминается слух о том, что Варкрафт якобы предполагался игрой, непосредственно основанной на Warhammer Fantasy Battles, но Games Workshop якобы на последних стадиях разработки ударила по тормозам и разорвала соглашение, вынудив Близзард менять концепцию практически готовой игры.

«Тогда всё ясно!», радостно воскликнут поклонники Вархаммера, и будут неправы. Никаких доказательств нет, абсолютно такой же слух, даже более подробный, крутится вокруг Старкрафта. Что касается практики тотального изменения почти готовых игр, то Близзард освоила её ещё во времена первой Diablo. Необходимо также отметить, что подавляющее большинство слухов об «играх по мотивам» встречается на форумах Вархаммера. Следовательно, к этому нужно относиться с известной долей скепсиса и недоверия – как и ко всякой возможной пропаганде.

Так что же было на самом деле?

Это мы узнаем только тогда, когда либо одни, либо другие сделают на этот счёт хоть какое-то заявление. С другой стороны, времени для этого была масса – 14 лет с выхода Варкрафта и почти 10 лет с выхода Старкафта, — и никто до сих пор этого не сделал. С третьей стороны, суды об авторских правах, особенно в США и, полагаю, в Великобритании тоже, отличаются закрытым характером, да и сама ситуация не располагает к афишированию результатов обеими сторонами.

Ну, и с четвёртой — никакого суда могло и не быть вовсе.

Из всех слухов и упоминаний я попытался восстановить суть дела, а также предложил три вполне «рабочие», на мой взгляд, теории развития событий.

На всякий случай повторю – это слухи, не имеющие никакого подтверждения или даже просто развёрнутого обоснования.

Итак, якобы суть проблемы.

Warcraft. Blizzard приходят в Games Workshop с идеей игры в фэнтезийном сеттинге по мотивам Warhammer Fantasy Battles. Те соглашаются, Близзард разрабатывают игру, но в последний момент GW отказывается от контракта. Близзард, имея на руках потраченное время и недоделанный проект, пожимают плечами и доводят его до конца, выпуская под именем Warcraft. GW якобы подаёт в суд.

Starcraft. Blizzard приходят в Games Workshop с альфа-версией игры в фантастическом сеттинге, стремясь получить лицензию на использование вселенной WH40k. GW безоговорочно отказываются. Близзард, имея на руках потраченное время и недоделанный проект, пожимают плечами и доводят его до конца, выпуская под именем Starcraft. GW якобы подаёт в суд.

Теория №1. Суда не было.

За. Никаких прямых указаний на суд нет. Полагаю, если бы в Games Workshop действительно увидели откровенный плагиат своих идей, вселенным Близзард никогда бы не позволили стать столь популярными: в Америке и Великобритании практикуется ревностное отношение к авторским правам, а в 1994 Близзарды были только начинающей компанией и не смогли бы помешать проигранному суду поставить пятно на своей репутации. Достаточно было бы просто отозвать игру из магазинов и заставить компанию её переделать — как мы знаем, этого не случилось. С другой стороны, как вы, надеюсь, сейчас видите, большая часть обвинений опровергается как минимум наличием общих источников, что само по себе могло остановить GW в их стремлении привлечь Близзард к ответственности.

Против. Слухи – это дым. Если есть дым – значит, где-то есть и огонь. К тому же в случае Старкрафта (в 1998 году) Близзарды уже были достаточно успешной компанией с хорошей деловой репутацией, чтобы суд уже не мог вот так просто испортить её афишированием результатов дела – стороны могли решить конфликт скрытно, без явных мер.

Мнение. Предсказуемо, конечно, но именно эту точку зрения я поддерживаю. Суда не было, иначе бы у него была масса последствий.

Теория №2. Суд был, GW выиграли, заставив Blizzard платить роялти за использование своей интеллектуальной собственности. (Это касается возможной истории с альфой Старкрафта).

За. Собственно, «за» только само существование слуха и эмпирические доказательства: подозрительно круглая дата (10 лет) между частями Старкрафта, что наводит на мысли о запрещении создания сиквела, и подозрительная любовь Близзард к деньгам в последнее время, что наводит на мысли о необходимости выплаты крупной суммы в качестве, к примеру, роялти.

Против. На развитие серий Близзардовских игр, кроме странно ровных 10-и лет между Старкрафтами, ничто не повлияло. Все аддоны и продолжения Близзард выпустили спокойно, хотя в случае плагиата им бы, вероятно, это запретили, либо же назначенные выплаты й роялти несколько остудили бы их креативный порыв.

Мнение. Доказательств опять же никаких. Лично я сильно сомневаюсь, что дело обстояло так.

Теория №3. Суд был, GW проиграли, обвинения против Blizzard были сняты.

За. Во-первых, это оправдывает слухи о судебных разбирательствах. Во-вторых, это вписывается в поведение сторон сегодня: GW молчат, потому что у них из-под носа ушла одна из двух определяющих игр в жанре RTS либо же они не хотят афишировать свою паранойю после проигранного суда, а Blizzard молчат, потому что обвинения такой компании, даже снятые, могут подпортить их репутацию (или же все молчат по взаимному согласию либо же по решению суда – вариантов масса). В-третьих, Games Workshop действительно вряд ли имела шансы выиграть суд, защищая игровые вселенные, созданные, по большому счёту, на основе существовавших ранее концепций (за использование которых компания уж точно не платила). Этот пункт также может подтверждать первую теорию – вряд ли сама Games Workshop тешила себя иллюзиями насчёт оригинальности WFB и WH40k, поэтому могла изначально не подавать никаких исков. И, наконец, в-четвёртых, спокойная жизнь всех адд-онов и продолжений близзовских игр косвенно подтверждает отсутствие каких-либо проблем с авторскими правами.

Против. Кроме традиционного «прямых доказательств нет» в голову ничего не приходит.

Мнение. Мне кажется, если и был какой-то суд – то он закончился именно так.

К тому же можно привести такой интересный факт. Единственными претензиями Games Workshop к Варкрафту, подтверждёнными официально (в отличие от популярного, но так и не подтверждённого слуха о вынужденной смене дизайна нежити с египетской тематики на нынешнюю), были два юнита в Warcraft III: паровой танк и гирокоптер, повторяющие названия своих аналогов в Warhammer’е, а также шуточный комментарий дварфа на грифоне: «This War Hammer cost 40,000». В адд-оне оба юнита были переименованы, а комментарий дварфа убран. Как-то не тянет на обвинения в плагиате и суд, тем паче, когда речь идёт уже о третьей части игры – из серии, «а где вы раньше были?».

Заключение.

В общем и целом, всё написанное выше можно свести к паре абзацев.

Плагиат идей Вархаммера в Варкрафте и Старкрафте на деле очень далёк от того, что обычно рисуют поклонники Games Workshop. Warhammer Fantasy Battles, как и Warhammer: 40,000 после него – это, несомненно, богатые и проработанные игровые вселенные, которые при всём при этом вряд ли могут похвастаться оригинальностью замысла. Да, они в какой-то мере обобщили придуманное до них, объединив несвязанные ранее идеи в один сеттинг, и даже в какой-то степени их стандартизировали (пресловутый образ зелёного орка прижился в очень многих фэнтезийных играх и вселенных). Но один этот факт вовсе не даёт им власти над всеми похожими концепциями, выведенными другими разработчиками из тех же источников. И даже более того – при достаточном количестве изменений другие компании совершенно спокойно могут и, самое главное, будут заимствовать те или иные элементы вселенных Games Workshop и помещать их в свои миры.

И в этой связи не совсем понятна точка зрения многих поклонников Games Workshop, которые считают обобщение идей D&D, «Властелина Колец» и фантастических романов «тяжелой работой, достойной авторских прав», а любые совпадения в идеях других разработчиков, которые черпают вдохновение из тех же D&D, «Властелина Колец» и фантастических романов, автоматически записывают в «злостный плагиат и бессовестное копирование». По-моему, это непоследовательно.

Вот, собственно, и всё. Из написанного здесь каждый волен делать свои собственные выводы. Изменит ли кто-нибудь своё мнение, не изменит – это, в сущности, не так важно. По крайней мере, вы ознакомились с определённой точкой зрения, надеюсь, достаточно обоснованной, а уж как к ней относиться – решать уже будет каждый для себя. Я только поблагодарю за внимание.

В статье использованы материалы:

1) Newfr, статья-опровержение исходной. Обнаружена где-то в середине работы над разделом Терран. Рекомендую;

2) Conrad Sly, западный источник. Темы касается косвенно, и тем не менее;

3) Википедии всех мастей, включая специализированные по обеим вселенным;

4) Умеренный скептицизм и здравый смысл. Рекомендую.

Спасибо маме, папе, Киноакадемии и т.д. А также порталу blizzard.ru/blizzplanet.ru за атмосферу, в которой это всё сварилось.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 220

Grimuar
отправлено 05.07.09 00:24 | ответить | цитировать # 1


Натягивание мнения автора на глобус часть 3. Наконец-то упомянут юридический аспект, всё кроме него в трех статьях можно не читать.


Чупакабрер
отправлено 05.07.09 00:31 | ответить | цитировать # 2


Кому: Grimuar, #1

> Натягивание мнения автора на глобус часть 3

что-то не устроило?


LemanRuss
отправлено 05.07.09 00:39 | ответить | цитировать # 3


Этот спор вечен. Если б данная статья варилась на ваховском сайте всё было бы написано по-другому))) Лично для меня разница между Варкрафтом и Вахой Фентези не слишком очевидна (не удивительно, что нового придумаешь в фентезийном сетинге), но разница между Старкрафтом и Вахой 40к повторюсь, лично для меня очевидна (Старкрафт откровенно слаб с точки зрения вселенной и атмосферы, да и мрачности ей не достаёт)


Мразь
отправлено 05.07.09 00:53 | ответить | цитировать # 4


отвечу автору статьи. Нормальных фанатов Warhammer'a задевает не то, что Blizzard у кого то шубу упер - тут все субъективно. Нас задевает, когда неграмотные орут, что Ваха слизана с Варкрафта.


Grimuar
отправлено 05.07.09 01:04 | ответить | цитировать # 5


Кому: Чупакабрер, #2

> что-то не устроило?

Да.

Кому: Мразь, #4

> Нас задевает, когда неграмотные орут, что Ваха слизана с Варкрафта.

В корень.


KelDazan
отправлено 05.07.09 01:16 | ответить | цитировать # 6


Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Даже когда компании признаются как всё было на самом деле, публично - холивары не остынут - энергия ищет выход.

ЗЫ: Близы обьявили, что создают новую ММО и она будет готова году так к 2011ому а то и позже. Это я в интервью с чиф экзекьютив(вроде как) вычитал. На вопрос будет ли это ММОРПГ или там ММОРТС, или ещё чего, ответ был - это будет ММОГ, аналогов которой не существует. Может Близы наконец-то перестанут "допиливать и вылизывать чужое" и зделают своё? Будем посмотреть.

ЗЗЫ: [отчаяно продолжает ждать Старку2, тихо пуская сопли и слюни].


Видий
отправлено 05.07.09 01:16 | ответить | цитировать # 7


Статья написана хорошо (все части), но про глобус выше верно сказали.
Субьективизм автора видно по каждой второй строчке. Вообще большая часть доводов написана в стиле: "Не, ну конечно эльфы похожи на эльдаров, особенно такой-то и такой-то юниты.. вот, видите как похожи? орки ВК похожи на орков ВХ - этот и этот юниты, похожи ведь, да? да и зерги ВКшные явно слизаны с ВХ, вот, видите, этот юнит и этот... но ведь это всё не повод говорить что Близзард украла дизайн персонажей у ГВ!!!" Таким образом, статья смотрится не аналитикой, а скорее оправданиями человека, которому близок сеттинг Варкрафта.

А в целом работа проведена кропотливая и за это всё равно можно сказать спасибо.


Chiffa
отправлено 05.07.09 01:16 | ответить | цитировать # 8


Кому: Мразь, #4

> Нас задевает, когда неграмотные орут, что Ваха слизана с Варкрафта.

Где ты увидел в статье эту идею? Да даже в целом на опер.ру видел, чтобы подобное орали?


Котовод
отправлено 05.07.09 01:27 | ответить | цитировать # 9


Кому: Мразь, #4

> Нас задевает, когда неграмотные орут, что Ваха слизана с Варкрафта.

Еще ни разу не видел подобного, зато постов "близард упер идеи у Гв" только на опер ру под сотню


Сева
отправлено 05.07.09 01:33 | ответить | цитировать # 10


Кому: Grimuar, #1

> Наконец-то упомянут юридический аспект, всё кроме него в трех статьях можно не читать.

если всё, что написано, знал до знакомства со статьёй - получается, конечно, что чтение было напрасным

вот только знал ли?


Opk
отправлено 05.07.09 01:39 | ответить | цитировать # 11


неплохие статьи, после прочтения оставляют кучу вопросов, в том числе нецензурных:) Было бы интересно побеседовать с автором.


Dr.Doctor
отправлено 05.07.09 01:45 | ответить | цитировать # 12


Кому: Видий, #8

Автор больше делает упор на то что и до Game Workshop были аналоги разных "чудищ", с которых она уже сделала своих, но только у GW орки самые орковские, космодесант самый космодесантный и т.д.
т.е. фанаты почему-то серьезно уверены что WH это венец, а дальше пустота и плагиаторы.


El_Diablo
отправлено 05.07.09 01:54 | ответить | цитировать # 13


В первом Варкрафте рамки выделения еще не было) Было как в Дюне: Тык в юнита, тык на карту и т.д.


Кремень
отправлено 05.07.09 02:01 | ответить | цитировать # 14


Кому: Сева, #0

> были два юнита в Warcraft III: паровой танк и гирокоптер, повторяющие названия своих аналогов в Warhammer’е, а также шуточный комментарий дварфа на грифоне: «This War Hammer cost 40,000».

Кстати, про заимствование и любовь Blizzard к шуткам. Образно:

Warhammer - это что-то фэнтезийное. Warhammer40k - то же самое, только в космосе.

Warcraft - это что-то фэнтезийное. Starcraft - то же самое, только в космосе.

:)


Fatmir
отправлено 05.07.09 02:04 | ответить | цитировать # 15


офтоп
Кому: Всем
Пацаны, краем уха слышал что в далекие девяностые некий отечественный (?) кодер сварганил дика талантливый и интересный мод для цивилизэйшн 2 под средневековый вархаммеровский сеттинг?
Эта всего лиш легенда или и вправду было такое? Если да то дайте ссылку на сие творение дюже любопытно))))))


LemanRuss
отправлено 05.07.09 02:04 | ответить | цитировать # 16


Кому: Chiffa, #7

Мне куча знакомых так говорит не разбирающихся в сути вопроса. А всё из-за того, что Старкрафт вышел раньше Down of War. Масло в огонь подлила Ваха онлайн дублирующая во многих вещах Вов.


Grimuar
отправлено 05.07.09 02:19 | ответить | цитировать # 17


Кому: Сева, #10

> если всё, что написано, знал до знакомства со статьёй - получается, конечно, что чтение было напрасным
>
> вот только знал ли?

Знал.
Я читал первую статью с комментариями ещё на blizzard.ru и последовавшие обсуждения статьи на ваховых ресурсах. Для меня статьи не интересны, кроме юридического аспекта. Правда я построил аналогичные теории.


Keeponrage
отправлено 05.07.09 02:25 | ответить | цитировать # 18


Если вы несогласны с автором - пишите опровержения, а не бросайтесь брезгливыми выпадами, мол, предвзят, натянуто на глобус и т.п. Выглядите глупо, чесс слово.


Алз
отправлено 05.07.09 02:44 | ответить | цитировать # 19


Камрад Чурилов, имею ряд вопросов:

>Бэкграунд тоже — уже в первом Варкрафте, задолго до печально известного «убийства lore»

А что это такое? Пахал Warcraft весь, от Orcs&Humans до WotLK, а не слышал. Можно ликбез?

>Даже такой могучий ресурс, как Википедия, где обе вселенные Вархаммера расписаны фанатами не в пример подробнее, чем Варкрафт со Старкрафтом

Камрад Чурилов, извини, может быть вопрос смешной, но консультировался ли с wowwiki.com? Есть мнение, что именно там самые мощные описания lore Warcraft'a. По-моему - описания не менее детальные, чем Warhammer'овские. И еще вопрос - какие видел википедии по WH:Fantasy Battle?


Grimuar
отправлено 05.07.09 02:46 | ответить | цитировать # 20


Кому: Keeponrage, #18

> Если вы несогласны с автором - пишите опровержения

Писать не буду, лень. Слишком огромные пласты надо будет подымать по Гв, близзарду, иностранному праву и правопременению.

> не бросайтесь брезгливыми выпадами, мол, предвзят, натянуто на глобус и т.п.

Предвзят и натягивает свое мнение на глобус.

> Выглядите глупо, чесс слово.

Давать такие советы тоже глупо.


MichaelCors
отправлено 05.07.09 02:53 | ответить | цитировать # 21


Кому: El_Diablo, #13

> В первом Варкрафте рамки выделения еще не было) Было как в Дюне: Тык в юнита, тык на карту и т.д.

Была. Просто нужно было зажать Ctrl, ЕМНИП.


Сева
отправлено 05.07.09 03:03 | ответить | цитировать # 22


Кому: Grimuar, #17

> Знал.

а большинство присутствующих - уверен, нет

например, я


Grimuar
отправлено 05.07.09 03:09 | ответить | цитировать # 23


Кому: Сева, #22

> а большинство присутствующих - уверен, нет

На это мне ответить нечего.


CnuPT
отправлено 05.07.09 04:05 | ответить | цитировать # 24


Кому: Всем

> Для наглядности — орки из Lineage:
> Первая мысль: это не орк. В лучшем случае, это полуорк из D&D. Однако восток, как известно, дело тонкое, и у них другие представления.

Немного уточню. В L2, игроку предлагается играть за высших орков, которые эволюционировали.
А старые привычные орки остались в виде монстров, без особых изменений. Вот пример:
http://lwdb.ru/index.php?part=shownpc&id=27054

ЗЫ
Если кому интересно могу забабхать про Л2.


Keeponrage
отправлено 05.07.09 04:05 | ответить | цитировать # 25


Кому: Grimuar, #20

даже и ответить нечего, как-то не заладилась дискуссия %(


Thi3f
отправлено 05.07.09 04:05 | ответить | цитировать # 26


Все аддоны и продолжения Близзард выпустили спокойно, хотя в случае плагиата им бы, вероятно, это запретили, либо же назначенные выплаты [й] роялти несколько остудили бы их креативный порыв.


Bomberman
отправлено 05.07.09 07:25 | ответить | цитировать # 27


Кому: KelDazan, #6

> Может Близы наконец-то перестанут "допиливать и вылизывать чужое" и зделают своё? Будем посмотреть.

Бугагага

Квадратное колесо они сделают, специально для любителей оригинальности.

Кто, если не Близзард, будет допиливать и вылизывать абцурдно-карикатурную Ваху с ее пересоленым компотом сеттинга про киборгов с шашками и горбатых орков с вибротопорами? :)


Bomberman
отправлено 05.07.09 07:27 | ответить | цитировать # 28


Кому: Видий, #8

> Статья написана хорошо (все части), но про глобус выше верно сказали.
> Субьективизм автора видно по каждой второй строчке. Вообще большая часть доводов написана в стиле: "Не, ну конечно эльфы похожи на эльдаров, особенно такой-то и такой-то юниты.. вот, видите как похожи? орки ВК похожи на орков ВХ - этот и этот юниты, похожи ведь, да? да и зерги ВКшные явно слизаны с ВХ, вот, видите, этот юнит и этот... но ведь это всё не повод говорить что Близзард украла дизайн персонажей у ГВ!!!" Таким образом, статья смотрится не аналитикой, а скорее оправданиями человека, которому близок сеттинг Варкрафта.

А вот Ваха, она случайно на сеттинг Властелина Колец ничем не похожа?
Как объяснить похожесть юнитов, рас, типичных характеристик?


Bomberman
отправлено 05.07.09 07:35 | ответить | цитировать # 29


Кому: LemanRuss, #16

> Масло в огонь подлила Ваха онлайн дублирующая во многих вещах Вов.

Ну это то типичный плагиат, причем довольно беспомощный, учитывая разницу в результатах.
Был у Близзарда на ПЦ конкурент, Вествуд со своими ЦыЦками, да и тот весь вышел.

А Ваха, это даже не конкурент, это троюродный дедушка-алкоголег из деревни, бывший главный агроном колхоза, с горячечными претензиями на жилплощадь внутри Садового кольца :)


Fenus aka [DF]EHOT
отправлено 05.07.09 07:39 | ответить | цитировать # 30


В который раз наблюдаю одну и ту же картину: поклонники вахи,
брызжа всяким, кидаются на проходящих мимо по своим делам людей,
выкрякивая всякое, через раз - нецензурное.

Глядя на этих горе-фанатов даже не хочется вслух говорить о том,
что сам являешься давнишним поклонником Warhammer.

"Рогатая крыса" пройдена... я хз сколько раз. Дарк омен.
Чаос гейт. Ну и новодел тоже весь.

Однако это мне, почему-то не мешало ниграмма удовольствие от варкрафта и старкрафта получать.
Более, до истерик на форумах сравнивать - даже и в голову не приходило.

Потому-как -- А ЗАЧЕМ?


Wartog
отправлено 05.07.09 08:44 | ответить | цитировать # 31


Кому: El_Diablo, #13

> В первом Варкрафте рамки выделения еще не было) Было как в Дюне: Тык в юнита, тык на карту и т.д.

Было камрад, четыре штуки можно было выделить.

> специальные способности – всё это впервые появилось в первом Варкрафте.
А вот как раз спецспособности были и в Дюне - саботер и девастатор вполне подходят.

Кому: Мразь, #4

> Нас задевает, когда неграмотные орут, что Ваха слизана с Варкрафта.



Кому: LemanRuss, #16

> Мне куча знакомых так говорит не разбирающихся в сути вопроса.

Откуда вы их берете ? На примере сайта видно совершенно обратное.

ЗЫ - а статья интересная. Я то всегда думал что основные моменты в орках и те и другие из ВК и прочих Сильмарионов взяли.


Forsa
отправлено 05.07.09 08:44 | ответить | цитировать # 32


> Да простят меня поклонники Вархаммера – придирки к цвету варкрафтовских орков являются чистой воды завистью.

Почему завистью? Почему не чем то другим? Может быть кому то просто интересно расставить точки над i? Что бы все шло в своем порядке.

Близзарды поменяли строение тела — варкрафтовские орки тоже выше и массивнее людей, но не сутулятся; их лица более схожи с человеческими; у них другая физиология.

Павлины, говоришь... Хех!(c)

А чито если заменить картинку?

Например на такую?

http://bestgamewallpapers.com/warcraft-3-reign-of-chaos/orc-box-art

Или такую.

http://www.superheroes.ru/p1551-World-of-Warcraft-Series-1-Reghar-Earthfury-Orc-Shamn.html

И наконец такую?

http://www.fantasy-worlds.ru/_ld/84/69265.jpg

Типичный Варкрафтовский орк.(с) Сравните с "аутентичным" орком из Вархаммера.

http://shop.warhammer.ru/online/warhammer-fantasy/Orki-i-goblini/Lordi-i-geroi/Lordi-i-geroi_835.htm...

Согласитесь, несколько отличаться от "интеллигентного" орка представленного автором на картинке?

Откуда автор придумал, что орки в Варкрафте не сутулятся? Проблемы со зрением или попытка внушения?

http://rating.crpg.ru/modules.php?op=modload&name=My_eGallery&file=index&do=showpic&...


> Ответ прост. Вселенная Варкрафта стала столь популярна, что зелёных орков (в частности более человеческие черты лица и более «умный» бэкграунд) стали имитировать с неё, а не с творения Games Workshop. Дошло даже до того, что серия Heroes поменяла дизайн своих орков со свинорылых гуманоидов с арбалетами в Heroes II (1997) на зеленокожих топорометателей в Heroes III (1999). Почему? Вполне возможно, после адд-она ко второму Варкрафту (1996) «других» орков игроки в компьютерные игры уже с трудом воспринимали, а к 1997 просто не успели их заменить.


Да ну?

Опять домысел, манипуляция и фантазии автора.

Вот например Орк Хиро из Рагнарок Онлайн. Игра вышла в 2001 или 02 году.

http://mosro.com/base/index.php?ai=&am=O&info=1087&show=1

Вообще автор поражает. По одному крайне персонажу из хироес, которого многие и не видели и картинок он не привел, делает такие "дальнобойные" и всеобъемлющие выводы. Мол есть мнение брали у Варкрафта! А почему не из головы? Как уверяли тут до этого, имейдж морпеха, удивительного похожего на космодесантника Близзард придумали исключительно сами, без влияния чужих идей. А тут значит у Варкрафта...ну ну. Посути автор сделал такой вывод потому потому, что ему просто так захотелось. Аплодирую стоя.

Наконец.

http://www.youtube.com/watch?v=jwIPo5x8B4s

http://www.youtube.com/watch?v=JglnSrfJtyQ

По большому счету одно и тоже, ну рисовали вероятно разные художники, естественно немного в разных стилистиках. Но лишь немного.

Нет я понимаю, что расса и цвет орков вряд ли может являться зарегистрированной торговой маркой Games Workshop. Это маразм, как и раздутость данной проблемы. Но при этом всем заявлять о каком то особом уникальном образе, придуманным Близзард, который потом начали использовать другие разработчики и обвинить на этом фоне фанов Вархаммера в зависти?! Проецировать изначально на людей какой то негативный образ. Ну вы меня извините. По моему это мягко говоря не объективно. Может быть как раз поклонников Вархаммера задевает подобная необъективность? Ну и например то, что многие поклонники Близзард совершенно не знают и не уважают историю. А справедливые возмущения как правило будут вызывать такие статьи, где автор занимается откровенным передергиванием мнений и фактов в пользу своей позиции. Как тут уже было сказано - натягивает свое мнение на глобус.

Вся статья насыщенна подобными "фактами" и "мнениями". Разбирать все лень и долго, да и смысла не вижу и так очевидно. Опять же появиться масса ярых фанов варика которые во все горло закричат все было совершенно иначе!!! Не вижу смысла чего то объяснять одержимым людям. Тк не являюсь каким то ярым поклонником Вархаммера и совершенно же не в коей мере, не являюсь "противником" Варкрафта. Просто необъективность автора сильно режет глаз. Есть мнение, если дать заняться статьей настоящим знатокам Вархаммара, то разбор полетов для автора будет удручающим. Только вот судя по всему, они настолько "обиженны и возмущенны", что не считают нужным писать многостраничные обличающие "противников" статьи.

За заметку спасибо.


Nick_Ragzin
отправлено 05.07.09 08:44 | ответить | цитировать # 33


Кому: Bomberman, #29

> А Ваха, это даже не конкурент, это троюродный дедушка-алкоголег из деревни, бывший главный агроном колхоза, с горячечными претензиями на жилплощадь внутри Садового кольца :)

А ты мастер слова, аки ревмат на балконе петроградского особняка %)


Nick_Ragzin
отправлено 05.07.09 08:44 | ответить | цитировать # 34


Аффтару поклон за работу.
Я на стороне версии, что Близзарды далеко не закрывали глаза на творения Марстерской игрушек при создании своих творений. При всём моём почтении к Близзарду, я на стороне Мастерской.


Kokkolar
отправлено 05.07.09 10:02 | ответить | цитировать # 35


Насколько я помню в фильме ВК орки коричневые и в Ultima online тоже, так что некое двоеорчие всетаки присутствует :)


Fake Shemp
отправлено 05.07.09 10:57 | ответить | цитировать # 36


Не являюсь яростным приверженцем Вахи или ВК, но факт перетягивания одеяла на сторону ВК налицо. Автор статьи предвзят в суждениях, и манипулирует фактами так как ему удобнее. Прицепился к "зеленому цвету" и упоминает его по нескольку раз в статье, как будто Вархамовским оркам кроме этого, больше и предъявить нечего. Рефреном проходит мысль: "GW всего лишь придумали орков. Точка. Зато Близзард придумали..." и понеслась. А ведь на лицо почти вчистую тыреный у GW сеттинг: внешний вид, основы технологии, дизайн а-ля "варвары", религия, социум. Вдобавок автор начисто забыл о комиксах, которых было выпущено море, еще до выхода игр, где орки неплохо раскрыты. Заслуга Близзард заключается в том, что они взяв за основу идеи вселенной ВХ, грамотно развивали их в правильном направлении. Не в коем разе не пытаюсь принизить достижения Близзарда, но принижать заслуги ВХ и называть их плагиаторами - неправильно.

На последок:

>вархаммеровские орки остались на уровне кочевых народов с примитивными технологиями обработки материалов.

Картинка иллюстрирующая развитие вархамовских орков. Как то не очень вяжется с примитивными кочевниками, о которых пишет автор.

http://pic.ipicture.ru/uploads/090705/1FOO0k4VSJ.jpg


Ancz
отправлено 05.07.09 10:59 | ответить | цитировать # 37


Хы, ну как всегда.
Автор признает что-то ну совсем очевидное, типа слизанного цвета орков, яростно отпирается во всем другом и после делает радостную мину типа "Во я как все доказал!".
Доказал, ага.

Правда, теперь еще "оранжевые" понабежали - защищать автора от нападок продвинутого контингента. ТНБ в помощь, электричка навстречу.


Areksy
отправлено 05.07.09 11:07 | ответить | цитировать # 38


Я в свое время отдал должное Варкрафту II и особенно III, а равно и Вархаммеру FB (играл за отмороженных Дарк эльфов), проведя за этими игрушками в общей сложности многие сотни часов ([передергивает плечами]).

Но о такой глобальной проблеме узнал только из статей уважаемого автора. Изрядно повеселился.

Не тем, ох, не тем оказывается занимаются люди на турнирах по WFB и в баталиях на Battle.net Истинная битва, оказывается, мимо них проходит. "А мужики-то не знали" (с) =)))


Котовод
отправлено 05.07.09 11:18 | ответить | цитировать # 39


Кому: Kokkolar, #35

> Насколько я помню в фильме ВК орки коричневые и в Ultima online тоже, так что некое двоеорчие всетаки присутствует :)

Фильм по книге, т.е. как и ультима тамошние орки были сделаны до вархамера.

По теме ГВ - доблестные разведчики, а близард - подлые шпионы.КС


KOJIXO3
отправлено 05.07.09 11:21 | ответить | цитировать # 40


А сравнения протоссов с эльдарами не будет?)))


krisby
отправлено 05.07.09 11:50 | ответить | цитировать # 41


От как жеж людям нравится какашками покидаться!

Я лично склонен считать, что Близард взяла очень многое во вселенной WH. Но на уровне идей и картинки. А вот далее они проделали ахренительную работу по созданию своей вселенной. И у она у них получилась. И получилась хорошей и интересной.
Можно ли это назвать плагиатом? На мой взгляд нельзя.


ниЪ
отправлено 05.07.09 12:19 | ответить | цитировать # 42


Интересно, а ф0наты корейских ММОРПГ спорят друг с другом до хрипоты, кто чего сплагиатил.
Вы мне покажите скриншоты из разных корейских игрушекЪ и я наверняка запутаюсь что-где. РО не в счет, хотя по сути..

При желании я могу даже Анархию онлайн обвинить в плагиате у сорокатысячника.

Да, глядя на дизайн я признаю что близы нагло копировали. Они должны были сделать все по своему. Орков утонченными розовогламурными интеллигентами-пидорасами - вот где истинное зло.

До этих статей слышал отголоски споров, так как у меня есть в товарищах настольщики-вархамеровцы, но всегда проходил мимо. И буду так делать и далее, мне мои нервы и не заплеванное брызжущей слюной лицо дороже ПРАВДЫ. Играл и буду играть как в творения ГВ, так и близов.


Dr.Doctor
отправлено 05.07.09 12:19 | ответить | цитировать # 43


Кому: KOJIXO3, #40

Было, смотри предидущие части статьи, для меня лично сходство эльдары/ночные эльфы, эльдары/протоссы, зерги/тераниды, не видно, из серии WH играл правда только Dark crusade.


Bomberman
отправлено 05.07.09 12:27 | ответить | цитировать # 44


Кому: Forsa, #31

> http://shop.warhammer.ru/online/warhammer-fantasy/Orki-i-goblini/Lordi-i-geroi/Lordi-i-geroi_835.htm...

Типичный абсурдно-карикатурный горбатый ваховский орк.
Не варкрафтовский ни разу.


Видий
отправлено 05.07.09 12:51 | ответить | цитировать # 45


Кому: Bomberman, #28

> А вот Ваха, она случайно на сеттинг Властелина Колец ничем не похожа?
> Как объяснить похожесть юнитов, рас, типичных характеристик?

Данный цикл статей называется "Blizzard vs Games Workshop", а не "Blizzard vs Games Workshop vs все остальные". Насколько я понимаю, в ключе "украли ли близзардовцы у ГВ или нет?" делать довод в стиле "а ГВ тоже у Толкина украл!" - не корректно.


Zarikus
отправлено 05.07.09 12:55 | ответить | цитировать # 46


Кому: Grimuar, #5

> Нас задевает, когда неграмотные орут, что Ваха слизана с Варкрафта.
>
> В корень.

Не понял, а где это в статье орут, что ваха слизана с Варкрафта? При чем тут наезды в адрес статьи?


Котовод
отправлено 05.07.09 12:57 | ответить | цитировать # 47


Кому: Видий, #45

> Данный цикл статей называется "Blizzard vs Games Workshop", а не "Blizzard vs Games Workshop vs все остальные". Насколько я понимаю, в ключе "украли ли близзардовцы у ГВ или нет?" делать довод в стиле "а ГВ тоже у Толкина украл!" - не корректно.

А по мне так основная мысль данных статей - близы уперли и творчески переработали то, что гв уперли и творчески переработали у других.


Чупакабрер
отправлено 05.07.09 12:59 | ответить | цитировать # 48


Кому: Grimuar, #20

> Предвзят и натягивает свое мнение на глобус.

Речь о том, что автор коммента точно так же предвзят и точно так же натягивает свое мнение на свой глобус таким образом. Из области "ветер мне надул, что он, оказывается, дует, а вода, оказывается, течет (иногда!) и земля вообще круглая."

Мнение же остальных комментаторов сводится к тому - что глобус у каждого свой - и пусть туда что хочет, то и натягивает.


Zarikus
отправлено 05.07.09 13:05 | ответить | цитировать # 49


Кому: Chiffa, #7

> Нас задевает, когда неграмотные орут, что Ваха слизана с Варкрафта.
>
> Где ты увидел в статье эту идею? Да даже в целом на опер.ру видел, чтобы подобное орали?

+1. Классический прием демагога - навязать оппоненту взгляды, которых он не разделяет, а потом с блеском их развенчивать.

И главное когда в ответ неудобные вопросы задают - молчок.


Forsa
отправлено 05.07.09 13:25 | ответить | цитировать # 50


Кому: Bomberman, #44

> Типичный абсурдно-карикатурный горбатый ваховский орк.
> Не варкрафтовский ни разу.


Нет конечно. Странно было бы приводить картинку героя из сеттинга Вархаммера, с сайта Вархаммера - говоря вот он орк из Варкрафта. Он тут показан для еще одного сравнения.


Fake Shemp
отправлено 05.07.09 13:37 | ответить | цитировать # 51


Кому: Чупакабрер, #48

> Речь о том, что автор коммента точно так же предвзят и точно так же натягивает свое мнение на свой глобус таким образом.

Речь о том, что автор статьи или очень поверхностно знаком с вселенной Вархаммера, или умышленно замалчивает "неудобные" факты. Вот это и возмущает. Если уж взялся сравнивать, будь добр равноценно освещать точки зрения обоих сторон. Статью надо было назвать не "Blizzard vs. Games Workshop", а "Близзард ничего не крал", потому что она именно про это.


Grimuar
отправлено 05.07.09 14:03 | ответить | цитировать # 52


Кому: Zarikus, #46

> > Не понял, а где это в статье орут, что ваха слизана с Варкрафта? При чем тут наезды в адрес статьи?

Это не в статье. Это в жизни. На опер.ру этого нет ввиду премодерации не дающий собираться тупым детям в стаи.

Кому: Чупакабрер, #48

> Речь о том, что автор коммента точно так же предвзят

Я нейтрален. Если бы автор не проводил через статьи мысль "Близзард не виноваты", топорно подгоняя факты под свои желания - я бы не написал ни одного комента. Ощущения от статьи прямо противоположное - если не виноваты, то зачем такие натяжные опусы строчить?


Sangui
отправлено 05.07.09 14:31 | ответить | цитировать # 53


Ммм Вот и закончилась эпопея, автор умело защищает близзард, кое где можно даже поверить, особенно в статье про космодесантников, елси до этого не сталкивался детально ни с ВХ ни с СК, но все же статься фана ВХ заварившего кашу была чуть более странички, по крайней мере я ее таковой увидел, а здесь незнающий камрад может резонно подумать "а че это слишком много буковок про какую то несуществующую хрень, и зачем тратить столько время на ее изучение"
НУ и всеравно самое то главное нормального контраргумента на ваховский клич "вархаммер раньше вархаммер первый - остальные плагиаторы!" не нашлось.
На мо взглядь сорвать покровы на этот раз не получилось


Старый Пес
отправлено 05.07.09 15:07 | ответить | цитировать # 54


Кому: LemanRuss, #16

[Внимательно смотря на ник, думает] Хм, а этот за кого интересно? Кстати, камрад, давеча в теме про картинки о России видел человека с аналогичным ником, правда, написанном на русском. Вопрос, кто у кого украл???

Кому: Bomberman, #27

Камрад, а обьясни мне, пожалуйста, вот что: почему у родственника-алкоголика в фанатах серьезные люди, способные тратить свои немалые деньги на покупку и раскраску армий, а у мажорного родственничка - основные потребители платят из карманных денег? И, кстати, ничего что вселенная-"алкаш" отметила 25-летний юбилей?

Кому: Forsa, #31

Спасибо.

Выскажусь и я.
Лично для меня ВХ вне конкуренции из-за наличия мощнейшей атмосферы. Атмосферы зацепившей меня настолько, что я даже прочел новеллизации. А спорить кто у кого украл на мой взгляд глупо. Без информации от фирм-создателей кидаться словами можно очень долго. Даже если был плагиат, разве отменяет это успех ВК как самостоятельной вселенной? По-моему, нет.
И всё таки: WAAAAAAGH!!!
З.Ы. А протосов правильнее сравнивать с адептами вселенского добра - расой Тау. Но тут уже сравнение будет в пользу Метели.


Котовод
отправлено 05.07.09 15:09 | ответить | цитировать # 55


Кому: Sangui, #53

> НУ и всеравно самое то главное нормального контраргумента на ваховский клич "вархаммер раньше вархаммер первый - остальные плагиаторы!" не нашлось.

Орков придумал гейм воркшоп?


inDesign
отправлено 05.07.09 15:13 | ответить | цитировать # 56


Кому: El_Diablo, #13

> В первом Варкрафте рамки выделения еще не было)

была.

Кому: Чупакабрер, #2

> Кому: Grimuar, #1
>
> > Натягивание мнения автора на глобус часть 3
>
> что-то не устроило?

вот именно это и не устроило.


lorrdra
отправлено 05.07.09 15:19 | ответить | цитировать # 57


А помните регион Ice Crown из WoW, где всё отделано, как Мордоре в ВК? Там есть даже "глаз Саурона" (на такой же башне), только голубой, а не красный. И архитектура зданий абсолютно такая же. Я уж не говорю про то, что Артас в моде Лич Кинга выглядит слизанным с Саурона (шлем, гигантские размеры).


Котовод
отправлено 05.07.09 15:37 | ответить | цитировать # 58


Кому: lorrdra, #57

> А помните регион Ice Crown из WoW, где всё отделано, как Мордоре в ВК? Там есть даже "глаз Саурона" (на такой же башне), только голубой, а не красный. И архитектура зданий абсолютно такая же. Я уж не говорю про то, что Артас в моде Лич Кинга выглядит слизанным с Саурона (шлем, гигантские размеры).

Еретик, известно же, что можно украсть идею только у гв.


Sangui
отправлено 05.07.09 16:05 | ответить | цитировать # 59


Кому: Котовод, #55

> Орков придумал гейм воркшоп?

Я такого не говорил, а по факту ГВ просто собрал все в кучу и издал продукт годный для массового потребленияю Внешний вид этого продукта расмотрен в вышеизложенной статье


Jameson
отправлено 05.07.09 16:20 | ответить | цитировать # 60


В Lineage даже орки гламурные! Это точно не эльфы? Этой орчихе я бы отдался! Не на обед, конечно!


Bomberman
отправлено 05.07.09 16:33 | ответить | цитировать # 61


Кому: Старый Пес, #54

> Камрад, а обьясни мне, пожалуйста, вот что: почему у родственника-алкоголика в фанатах серьезные люди, способные тратить свои немалые деньги на покупку и раскраску армий, а у мажорного родственничка - основные потребители платят из карманных денег?

Откуда такая информация?
По моему это самогипноз.


Sangui
отправлено 05.07.09 16:58 | ответить | цитировать # 62


Кому: Bomberman, #61

> Откуда такая информация?
> По моему это самогипноз.

Попробуй ради развлеченяи просто сходи в близжайший игровой клуб ВХ просто так елси честно посмотреть там етсь на что, фигурки красивые, местные мастера (а они в любом клубе есть) всегда чегонить интересное покажут. НУ и попоутно можно будет заметить что контингент большая часть даже не студенты, а молодые люди за 25. Встречаюстя конечно и школьники и студенты, но не все родители будут давтаь деньги совему чаду на пластмассовых солдатиков, особенно елси этому самому чаду нужно 25+ тысяч на то тчобы начтаь играть, да и не все школьники\студенты осилят правила, сложную покраску и все прочее. А Старкрафт он же дешевле заплатил за лицку и гоняй сколько хочешь. Но и в СК конечно не только шокльники играют, в него вообще все играют, но в ВХ основная часть - люди уже самостоятельно зарабатывающие себе на жизнь как минимум


D.E.V.
отправлено 05.07.09 17:00 | ответить | цитировать # 63


Кому: Sangui, #62

> нужно 25+ тысяч на то тчобы начтаь играть, да и не все школьники\студенты осилят правила, сложную покраску и все прочее. А Старкрафт он же дешевле заплатил за лицку и гоняй сколько хочешь.

Я все понял: Вархаммер - он духовнее!!!


Bomberman
отправлено 05.07.09 17:20 | ответить | цитировать # 64


Кому: Sangui, #62

> Откуда такая информация?
> > По моему это самогипноз.
>
> Попробуй ради развлеченяи просто сходи в близжайший игровой клуб ВХ просто так елси честно посмотреть там етсь на что, фигурки красивые, местные мастера (а они в любом клубе есть) всегда чегонить интересное покажут. НУ и попоутно можно будет заметить что контингент большая часть даже не студенты, а молодые люди за 25. Встречаюстя конечно и школьники и студенты, но не все родители будут давтаь деньги совему чаду на пластмассовых солдатиков, особенно елси этому самому чаду нужно 25+ тысяч на то тчобы начтаь играть, да и не все школьники\студенты осилят правила, сложную покраску и все прочее. А Старкрафт он же дешевле заплатил за лицку и гоняй сколько хочешь. Но и в СК конечно не только шокльники играют, в него вообще все играют, но в ВХ основная часть - люди уже самостоятельно зарабатывающие себе на жизнь как минимум

Не надо вот только рассказывать эти сказки про духовный Геймшоп, которые брезгуют самой коммерчески емкой тинейжерской аудиторией.

Они просто не умеют продавать им свой товар.

Настолки - устаревший фетиш, аудитория их в мире компьютерного прогресса относительно невелика и сужается.

Это прекрасно понимает Геймшоп и изо всех сил обезъянничает за Близзард в попытках отжать с их "быдляцкой" аудитории немножко гешефта в онлайне и компьютерных тиражах.

Другой вопрос - получается пока не очень.
Ибо уровень различается на порядок.


Akylla
отправлено 05.07.09 17:23 | ответить | цитировать # 65


я вам вот что скажу, камрады, как человек три года проведший в WoW, игравший во все варкрафты и в Ваху онлайн. Близзовские орки - они гламурные - присмотритесь, все такие блестящие - как из салона красоты прям. Никак не скажешь, что жтот орк ветеран многих битв. Да и про любую другую рассу от близзов такое можно сказать.

Ваховские - наооборот - брутальность в чистом виде - грязные, пыльные - чисто с полей сражений. Собственно это один из моментов, из-за которых мне ваха ближе. А главный - в Вахе можно за гоблинов играть! =)
Собственно и получается, что у близзов более гламурная вселенная =) Но мне обе нравяццо.

В отношении же к вселенным немного бесит такой подход. Люди поиграли в варкрафт (любой) а потомкричат, что Воркшоп слизал дизайн с Близзов, т.к. варик раньше вышел на ПК. Ну как бы это глупо. Тоже самое, что посмотреть сначала Властелина колец в кинотеатре, а потом говрить, что Толкиен списал с фильма сюжет для книги. Вот как-то так.


LemanRuss
отправлено 05.07.09 17:34 | ответить | цитировать # 66


Кому: Старый Пес, #54



> [Внимательно смотря на ник, думает] Хм, а этот за кого интересно? Кстати, камрад, давеча в теме про картинки о России видел человека с аналогичным ником, правда, написанном на русском. Вопрос, кто у кого украл???

Вархамер был первый, всё остальное плагиат. КС

На самом деле не знаю, может и есть такой. Если да, то сплагиатил ник я не у него, а у ГВ.

P.S. Леман Русс если ты есть будем разбираться кто первый. Если я, то зла не держу. Если ты, то извини.


Лучезар
отправлено 05.07.09 17:34 | ответить | цитировать # 67


Кому: D.E.V., #63

> Я все понял: Вархаммер - он духовнее!!!

Черт все покровы сорвал. И что же нам теперь делать? )))


Karma
отправлено 05.07.09 18:17 | ответить | цитировать # 68


2 Grimuar + Forsa
Отравитесь уже своим ядом, завистливые и предвзятые.


Стат
отправлено 05.07.09 18:36 | ответить | цитировать # 69


Всем здрасте. Волна противостояния фанатов обеих игр, видимо началась с планируемых изменений в WOW, один в один слизанных с WO. Как то кач на БГ и розыгрышь вещей после БГ. Уши Вахи стали видны ну очень явно.


Кремень
отправлено 05.07.09 18:39 | ответить | цитировать # 70


Кому: Bomberman, #29

> Был у Близзарда на ПЦ конкурент, Вествуд со своими ЦыЦками, да и тот весь вышел.

Посмортрим будет ли Starcraft II сильно отличаться от Command & Conquer 3. Tiberium Wars. :)


Котовод
отправлено 05.07.09 19:17 | ответить | цитировать # 71


Кому: Sangui, #62

> ...а молодые люди за 25

Не нужно думать что в игры близов играют только школьники. Даже в том же вов, когда я в него играл в клане были % на 80 люди старше 20. Конечно вообще школьников играет больше, но и взрослых людей много. Учитывая милионы подписчиков вов еще неизвестно где взрослых игроков будет больше.

Кому: Стат, #69

насчет влияния ммо друг на друга. Все ммо не смущаясь берут друг у друга идеи. Вот к примеру lineage2 натащило кучу идей из вов. Тут и кач квестами (хватило правда ненамного), и ссылки на характеристики вещей и многое другое.

Ну и к примеру сейчас разрабатывается игра Аллоды онлайн. Вы не поверите, но там тоже зеленокожие орки. Как думаете какой игрой вдохновлялись разработчики, если количество подписчиков отличается в разы?


SnowDog
отправлено 05.07.09 19:29 | ответить | цитировать # 72


Я в этом споре совершенно нейтрален, мне обе конторы одинакого любы за свои игры. Но. Не могу не отметить, что третья часть вышла самая малоаргументированная. Доводы типа "это не плагиат, потому что другие тоже крали, но раньше" это конечно сильно. Оцениваю, повторюсь, саму фактологию а не кто, что у кого. Как писал в комментах к первой части: в игровой индустрии оригинального контента практически нет совсем. Всё заимствовано или из литературы, или из кино, откуда-нибудь ещё и потом творчески переработано.


SnowDog
отправлено 05.07.09 19:34 | ответить | цитировать # 73


Кому: Котовод, #71

> Ну и к примеру сейчас разрабатывается игра Аллоды онлайн. Вы не поверите, но там тоже зеленокожие орки. Как думаете какой игрой вдохновлялись разработчики, если количество подписчиков отличается в разы?

Уже таки нет)) Их перекрасили в сине-серый)))


Grimuar
отправлено 05.07.09 19:47 | ответить | цитировать # 74


Кому: Sangui, #62

Кому: Bomberman, #64

Камрады, вы пропускаете несколько моментов рассматривая ваху. У нас в стране цены моделек дороже из-за доставки, а наша страна беднее Европы и Америки. Соответственно, тем чем в Европе и Америке занимаются школьники(кроме взрослых моделистов) у нас занимаются взрослые люди.

Кому: Bomberman, #64

> Настолки - устаревший фетиш, аудитория их в мире компьютерного прогресса относительно невелика и сужается.

Нет. У настолок всё пока хорошо. Проблемы лежат в других плоскостях. Там где раньше Гв не имело конкурентов по качеству моделей, сейчас огромная масса фирм с аналогичными или более качественными моделями. Гв крепкий середнячок с известным брендом. Плюс дурацкие заигрывания с лотром. Затея провалилась, а деньги были потрачены.
Компьютерные игры по лицензии гв штамповались постоянно до Fire warrior, после политика партии круто изменилась на "брендовость во всех аспектах", т.е. только качественный продукт.
Правда это так и остаётся желаниями:) Так же игры пока рассматриваются Гв в основном как популяризация вселенной, вызывая после выхода волны интересующихся вселенной, а не как основа бизнеса.


Котовод
отправлено 05.07.09 20:12 | ответить | цитировать # 75


Кому: SnowDog, #72

> Доводы типа "это не плагиат, потому что другие тоже крали, но раньше" это конечно сильно.

Не совсем так. Скорее "ну плагиат, но чья бы корова мычала"


Чупакабрер
отправлено 05.07.09 20:25 | ответить | цитировать # 76


Кому: Fake Shemp, #51

> Речь о том, что автор статьи или очень поверхностно знаком с вселенной Вархаммера, или умышленно замалчивает "неудобные" факты.

Жги. Напиши нам, укажи "неудобные" факты, чтобы мы потом головами покивали и сказали "Да, автор поверхностно знаком, по-любому". Пока всё на уровне "Кошка синяя, потому что не зеленая".


pikachu
отправлено 05.07.09 20:45 | ответить | цитировать # 77


Близзард - лучшие. Это показали продажи их игр. В частности это показывает неугасающий интерес к Диабле 2 на баттлнете. Воскресение, на европейскрм сервере 30 тысяч человек. Игра 2000 года. Вархаммер подобным никогда не похвастается.


SnowDog
отправлено 05.07.09 20:52 | ответить | цитировать # 78


Кому: Котовод, #75

> Не совсем так. Скорее "ну плагиат, но чья бы корова мычала"

Так этот абзац можно было бы трактовать, если бы там были примеры идей Воркшопа такой же степени схожести со сторонними, как у Близзард с Воркшопом. Я таких примеров не увидел. Зато посыл "зелёных орков воровали уже многие до Близзард" заметен отчетливо. Снова повторю, что я разговоров о заимствованиях не понимаю совсем, но сам приведёный аргумент очень сомнительный. Впрочем, как опять же говорил раньше вся третья часть очень слабая и натянутая. Чего стоят напримар сентеции типа:

> Будь орки любого другого цвета – это бы не повлияло на судьбу Варкрафта. А вот фэнтезийный мир, скорее всего, столкнулся бы с феноменом «двоеорчия», где существовало бы два канона их изображения. Согласитесь, было бы глупо.

Бедный, бедный, фентези мир. Два разных канона орков он бы не перенёс!!! Как при этом Близзард рискнули сделать ночных и кровавых эльфов разного цвета, остаётся гадать. Так же совершенно не понятно, каким чудом это пережил фентезийный мир. Рзноцветных драконов, всяческое разнообразие в изображении прочих вымышленых существмир каким то чудом пережил, а на орках, хрясь, и "феномен "двоерчия"". Вот когда аргументы настолько вымучиваются и тянутся из пальца, это сильно снижает общий эффект от статьи.


Sangui
отправлено 05.07.09 21:12 | ответить | цитировать # 79


Кому: Котовод, #71

> Не нужно думать что в игры близов играют только школьники. Даже в том же вов, когда я в него играл в клане были % на 80 люди старше 20. Конечно вообще школьников играет больше, но и взрослых людей много. Учитывая милионы подписчиков вов еще неизвестно где взрослых игроков будет больше.

Я и не говорю что в близзовские играют только тинежеры я, заметте, сказал тчо там есть и те и другие.

Кому: Bomberman, #64

> Не надо вот только рассказывать эти сказки про духовный Геймшоп, которые брезгуют самой коммерчески емкой тинейжерской аудиторией.
>
> Они просто не умеют продавать им свой товар.
>
> Настолки - устаревший фетиш, аудитория их в мире компьютерного прогресса относительно невелика и сужается.

Ну вот просто так сказать легко, я в универ заказываю настольные товары из фентези ворлда, и я могу сказать что настолки наоборот растут в продажах, кстати половина всех продаж это миниатюры вархаммера и сопутствующие товары, треть это Magic the Gathering и оставшее ся это берсерк, и елси МТГ и берс после поднятия цен в декабре снизили темпы роста то вархаммеровские продажи вообще оказались практически не эластичными по цене потмоу тчо люид загнавшие в армии по 40 тысяч не перестанут покупать миниатюрке елси они подорожают даже на 50 процентов и больше. это я слышал со слов самхи игроков котоыре заказыают.
а что по поводу тинейжерской аудитории, компьютерные игры по вархаммеру всегда носили рекламный характер, чтобы привлекать тинейжеров к настолке, но с выходом дауна войны ситуация немного изменилась, реклама оказалось немного более чем рекламой.

А пока моделкьи продаются будут выходить и писи игры по вахе и девелоперам будет абсолютно пофиг на окупаемость, потому что это реклама и соотв разработчики могут экспериментировать и делать какие то новые движения, ибо абсолютно не важно понравится ли игра и приживется ли она, ГВ проплатит разработку важно что там будут мего космодесантники мего взрывы и много мяса.


Steel Rat
отправлено 05.07.09 21:12 | ответить | цитировать # 80


Интересно, кто сплагиатил первый EA с Фифой или Konami с ПЕСом??? Фифа Соккер появилась в 94 году, значит, вор - Конами!!! До 94го футбола не было - я не помню - значит, не было.
Кто следующий? Шахматы или Шашки!!! Что у нас ещё такого есть?


Sangui
отправлено 05.07.09 21:14 | ответить | цитировать # 81


Кому: pikachu, #77

> Близзард - лучшие. Это показали продажи их игр. В частности это показывает неугасающий интерес к Диабле 2 на баттлнете. Воскресение, на европейскрм сервере 30 тысяч человек. Игра 2000 года. Вархаммер подобным никогда не похвастается.

зачем сравнивать разные части тела между собой? вархаммер это настольная игра старкрафт это игра для ПК.
вон старкрафт тоже етсь настольный давайте будем сравнивтаь продажи настольного старкрафта с настольным вархаммером. ГВ позиционирует писи проекты вархаммера как рекламу настольной игры, собственно как и настольная игра старкрафт это реклама и атрибутика компьютерного старкрафта


Konan
отправлено 05.07.09 21:25 | ответить | цитировать # 82


Кому: Кремень, #70

> Посмортрим будет ли Starcraft II сильно отличаться от Command & Conquer 3. Tiberium Wars. :)

Не дождетесь %Р. Tiberium Wars под сеть не очень-то, а крафты всегда в мультиплеере рулили.


Fatmir
отправлено 05.07.09 21:44 | ответить | цитировать # 83


[одевает респиратор, зажигает фаер, возводит руки вверх и заводит]


ХООООООЛИВАР ДОНТ СТОП!!! ))



KOTOXA
отправлено 05.07.09 22:11 | ответить | цитировать # 84


Кому: LemanRuss, #66

> [Внимательно смотря на ник, думает] Хм, а этот за кого интересно? Кстати, камрад, давеча в теме про картинки о России видел человека с аналогичным ником, правда, написанном на русском. Вопрос, кто у кого украл???
>
> Вархамер был первый, всё остальное плагиат. КС
>
> На самом деле не знаю, может и есть такой. Если да, то сплагиатил ник я не у него, а у ГВ.
>
> P.S. Леман Русс если ты есть будем разбираться кто первый. Если я, то зла не держу. Если ты, то извини.

Товарисч тебе не двусмысленно намекнули что и ты, и тот комрад взяли ники у ГВ, если транспонировать данную ситуацию на компании ГВ и Пургу, то получается что и те и другие взяли свои мысли в других источниках, как ты и тот комрад у ГВ, почему это тебе не очевидно, я понять не могу.

Когда я впервые увидел Старик, я узнал маринеров, ток подумал я не о Вархамере, а о моих давних знакомых из произведений Хайнлайна. Читая твои комменты и комменты подобных вахафанатов, с цепным мечом на перевес рубящих правду матку, у меня создается впечатление что кроме вахи вы просто вообще ничего не видели.


SkinnyTroll
отправлено 05.07.09 22:16 | ответить | цитировать # 85


Вот возъмём отвлечённый пример: летали америкосы на Луну или нет?
Главным доказательством для меня лично является то, что СССР признало - да, ЮСовцы слетали.
Так ведь нет, найдётся какой-нибудь Вася Пупкин (который один умнее всего СССР-овского состава космических инженеров, иностранных шпионов и т.д.), протирая штаны перед монитором, находит (для себя и задротов с подъездной тусовки) убедительные доказательства, что ни хрена подобного - не летали.
И все вроде бы должны ахнуть - ан, Вася-то, самый умный, ядрёна вошь!
Можно обвинять друг друга в гандоноглобусизме и пр., однако - GW публичных обвинений не выдвинуло. Что ещё кому надо?
Ежели есть кто умнее GW - таки помогите пацанам, а то они виру с Blizzard стесняются попросить[!!!]

И это ещё, вне темы. Орки у Толкиена были таки коричневыми - неполиткорректно однако. Потому и поменяли на зелёный. Все поменяли, куда деваться, основных цветов, знаете ли, всего 7.
Красный, жёлтый, коричневый, чёрный - неполиткорректно; голубой, синий - это лёд, вода и джинны; оранжевый и фиолетовый - Это уже что-то красочное и редкое. Так что зелёный - фактически единственный подходящий цвет. Гари Гигакс вот тоже не последний руку приложил, ещё в эпоху главенства настольных игр, однако его наследники отчего-то не торопятся собирать виру с GW или Blizzard за зелёный цвет орков.
Таки помогите пацанам, а то они виру с Blizzard и GW стесняются попросить[!!!]

А ведь есть ещё наследники Толкиена. Им по ходу весь геймдевелопмент должен отстёгивать.
Таки помогит...
[...слышны тупые удары, вопли "Ты, сука, сейчас насоветуешь!"...]


Forsa
отправлено 05.07.09 22:24 | ответить | цитировать # 86


Кому: Bomberman, #64

> Они просто не умеют продавать им свой товар.

Совсем не умеют? Компания бездарей! Может ты укажешь им на их ошибки(а за одно и нам, интересно же) и научишь тамошних маркетологов и топ менеджеров как привести империю GW на вершину мира?

> Настолки - устаревший фетиш, аудитория их в мире компьютерного прогресса относительно невелика и сужается

Никак экономический и социологический анализ проводил?

Значит те кто едят в остальных - неправы, а жрать надо исключительно в Макдональсах.

Кому: Karma, #68

> 2 Grimuar + Forsa
> Отравитесь уже своим ядом, завистливые и предвзятые

Мальчик(девочка?), иди играй в свой WoW уже. Время к ночи идет, родители с работы скоро вернуться, а пвп рейтинг не растет.

Кому: Чупакабрер, #76

> Жги. Напиши нам, укажи "неудобные" факты, чтобы мы потом головами покивали

Да тут уже не раз показали, и объясняли. Уже проходили не раз. Одних косяков, передергиваний, вранья, ляпов, не логичных и обратных своим же словам - асоциаций, автор статьи нахреначил немерено. Только как уже говорилось выше, людям одержимым Идеей, доказать все равно ничего не получиться. Когда перед их лицом факт, фанбой Варкрафта делает изумленное лицо и вопрошает - ГДЕ?!!! Те врубает режим Тролля - и до свидания.

Кому: pikachu, #77

> Близзард - лучшие.

В чем? В том, что имеют делать самые качественные и популярные в мире игры - безусловно. Но равзе кто то с этим спорит?
А вот в своей нише, Вархаммеру нет равных. Еще пройдет очень много времени, когда компьютеры смогут полностью заменить живое общение и настоящие вещи, а пока считаю это мало реальным.



Вообще возникает ощущение, что логика многих товарищей сдесь работает примерно так. Раз сеть ресторанов Макдональдс в разы больше зарабатывает, чем какой нибудь японский/итальянский/французкий ресторан, то это значит и жратва там качественней и вкуснее. А все кому не очень нравиться тамошняя еда, и те кому не нравиться атмосфера стиля разворошенный муравейник - дураки и идиоты, совершенно не разбирающиеся в изысках кулинарии.


Baruk
отправлено 05.07.09 22:41 | ответить | цитировать # 87


Даешь мморпг Ваха vs WOW?) Обе вселенные отличные спор про плагиат - маразм, это из серии не будем делать круглые колеса сделаем квадратные они несплагиаченые. Если кто то хочет ради удовольствия поспорить предлагаю оценить боевые и не только качества рас обоих вселенных, что б хотяб пофанится, типа кто кого марин или космодесантник при равных условиях одолеют). Так хоть повеселее будет.


SkinnyTroll
отправлено 05.07.09 23:08 | ответить | цитировать # 88


Кому: Bomberman, #64

> Настолки - устаревший фетиш, аудитория их в мире компьютерного прогресса относительно невелика и сужается.


То-то в журналах всё больше рекламы настолок и ККИ, знать, последние деньки доживают[!!!]
Ещё два года назад в нашем Бабруйске знали только MtG, сейчас уже в ход пошёл настольный WH:FB
Предвидя вопрос - нет, сам не фанат, и даже не пробовал. Просто круг общения большой, много интересного в глаза бросается

Добавлю. Российские производители сначала выпустили отечественную ККИ "Берсерк", позже появилась настолка "Звёздный десант", пр-во "Звезда", которая чуть ли не единственная на российском пространстве выпускала пластмассовые миниатюры
То есть это всё-таки кому-нибудь нужно?


> Это прекрасно понимает Геймшоп и изо всех сил обезъянничает за Близзард в попытках отжать с их "быдляцкой" аудитории немножко гешефта в онлайне и компьютерных тиражах.


М-м. Сейчас вообще модно рубить капусту в промышленных масштабах, с привлечением комбайнов и сноповязалок.
В своё время в америке на фоне успеха "Звёздных войн" начали продавать миниатюры персонажей энтих самых войн. Фабрика с заказами просто не успевала справляться, в итоге начали продавать пустые(!) коробочки с сертификатом на бесплатное получение фигурок в течении последующих 8 месяцев. От оно как бывает. Соответственно выпущена куча книг, огромный межавторский цикл, немалое количество игр разных жанров. И конца этому денежному дереву пока не предвидится.
Почему GW и Blizzard должны себя вести иначе? Посев, окучивание и деньгоуборка ведутся на всех возможных поверхностях. Как говорится: "Ничего личного, просто бизнес". Те же книги по ВаХе и Старкрафту (довольно посредственные, местами ужасные), почему-то ни у кого отторжения не вызывают, хотя по направленности и качеству написания - это чистый деньгоотсос из фанатов


Steel Rat
отправлено 05.07.09 23:27 | ответить | цитировать # 89


Ретроспектива Варкрафта. И о Вархаммере есть пара слов. Если ссылка уже была, пардон.

http://www.gametrailers.com/video/part-i-the-warcraft/41870


Котовод
отправлено 05.07.09 23:27 | ответить | цитировать # 90


Кстати в D&D встречались орки были серые, но вполне общепринятого теперь вида(в отличии от толкиеновских). Еще там же были гоблины разных цветов, в том числе и зеленого. Мордами на орков похожи, но более тощие. Кроме того в том же D&D у орков появилась клановая система и шаманы.
Вархаммер добавил, к этим ставшим стандартам вещам только зеленокожесть, хотя возможно это компиляция гоблинов и орков и D&D.

Кому: KOTOXA, #84

> Когда я впервые увидел Старик, я узнал маринеров, ток подумал я не о Вархамере, а о моих давних знакомых из произведений Хайнлайна.

Марины вроде не летают да и вообще мясо по сравнению с суперсолдатами Хайнлайна. Имхо и звездного десанта и ультрамаринов довольно прилично отличаются.


Котовод
отправлено 05.07.09 23:34 | ответить | цитировать # 91


Кому: Bomberman, #64

> Настолки - устаревший фетиш, аудитория их в мире компьютерного прогресса относительно невелика и сужается.

Это ты сказанул. Конкретно у нас в России бум подобных игр. Появились деньги, время и места где любителям настолок можно собираться. Ну и еще один большой плюс - в отличии от вов, в настолках своих героев можно пощупать. Собирать и красить очень интересно. Правда мне больше нравятся исторические модельки. К сожалению их выпускают в десятки раз меньше чем вархамеровских и прочих фэнтезийных перцев.


ниЪ
отправлено 05.07.09 23:54 | ответить | цитировать # 92


Кому: SkinnyTroll, #88

> Те же книги по ВаХе и Старкрафту (довольно посредственные, местами ужасные), почему-то ни у кого отторжения не вызывают, хотя по направленности и качеству написания - это чистый деньгоотсос из фанатов

Вот это правда. Со мной товарищ, настольщик вархамеровский делился книгами. Откровенно слабые. Лучшие едва дотягивают до середнячка. Хотя что не прочитаешь ради любимой вселенной 60


Forsa
отправлено 06.07.09 00:13 | ответить | цитировать # 93


Кому: SkinnyTroll, #85

> Вот возъмём отвлечённый пример: летали америкосы на Луну или нет?
Главным доказательством для меня лично является то, что СССР признало - да, ЮСовцы слетали.

А тут для тебя чье признание стало определяющим? GW или Blizzard? Следуя твоей логике GW должны были признаться, да - заимствования не было. Или ты все такие слышал какое то признание? Не думаю.

Потому как творческий плагиат - штука сложная. Например в музыке все у друг друга постоянно воруют. И эти сворованные песни в новой аранжировки становятся так же популярными. Только вот официально факт заимствований доказать очень трудно, потому как всегда можно сказать, что они это создали сами. Да и в конце концов не патентовать же семплы, аккорды и ноты. Но тем не менее факт конкретного заимствования, в конкретном произведении, отчетливо слышен и глухому на одно ухо ежу.


> Можно обвинять друг друга в гандоноглобусизме и пр., однако - GW публичных обвинений не выдвинуло. Что ещё кому надо?

Если не было никакого заимствования, зачем писать такие "адвокатские" псевдо аналитические статьи раскрывая всем Правдуъ? Написали, напечатали - понеслась. Если бы автор был объективней и профессиональней в плане анализа информации и фактов, а так же не считал Близзард центом мироздания вселенной, возможно все сложилось бы по другому. Да и не надо забывать, что народ веселиться. =)


> Им по ходу весь геймдевелопмент должен отстёгивать.

А тут кто то говорит, об "отстегивать"? Ну кроме автора статьи опять же. Тут уже борьба идеологий. =))


allexis
отправлено 06.07.09 00:28 | ответить | цитировать # 94


Кому: SkinnyTroll, #85

> Красный, жёлтый, коричневый, чёрный - неполиткорректно

Хм, а как же черные орки из ФБ?

http://img.war-europe.com/syndic_img/careers/fr/BlackOrc01.jpg

http://www.games-workshop.com/gws/catalog/productDetail.jsp?prodId=prod1130267&rootCatGameStyle=

Хотя в 40000 их (черных) нет, но они и так разговаривают языком выходцев Гарлема, так что, черный цвет был бы уже слишком.

Кому: ниЪ, #92

> Вот это правда. Со мной товарищ, настольщик вархамеровский делился книгами. Откровенно слабые. Лучшие едва дотягивают до середнячка. Хотя что не прочитаешь ради любимой вселенной 60

Ориентиры (литературные) в студию! И, желательно пару названий из числа "откровенно слабых" и "недосереднячков".


Котовод
отправлено 06.07.09 00:49 | ответить | цитировать # 95


Кому: ниЪ, #92

Тут еще вопрос книги плохие или переводчик. Тот же Азимов в разных переводах совсем по разному читается.


Ancz
отправлено 06.07.09 01:19 | ответить | цитировать # 96


Кому: ниЪ, #92

> Вот это правда. Со мной товарищ, настольщик вархамеровский делился книгами. Откровенно слабые. Лучшие едва дотягивают до середнячка. Хотя что не прочитаешь ради любимой вселенной 60

Это раз на раз не приходится. Есть, разумеется, откровенно отстойные опусы на тему "мяса и кишок" - цикл про Волка, дилогия Макнила про Ультрамаринов и некронов и так далее.
Однако тот же Макнил, например, написал совершенно замечательную книжку "Fulgrim", пятая часть в серии "Ересь Хоруса". Весьма рекомендую. Правда, как и все остальное, читать лучше в оригинале - переводчики иногда жгут так, что мама не горюй!
Вообще, имхо, достаточно хорош Эбнетт, с его Эйзенхорном. В "Ереси Хоруса" этого автора тоже богато - "Legion", седьмая часть, так вообще лучшая книга серии.

В общем, не надо делать однозначных выводов на тему книг по Wh40k.
Все как везде - дерьма хватает, но и неплохие образчики встречаются.


KOTOXA
отправлено 06.07.09 01:46 | ответить | цитировать # 97


Кому: Котовод, #90

> Когда я впервые увидел Старик, я узнал маринеров, ток подумал я не о Вархамере, а о моих давних знакомых из произведений Хайнлайна.
>
> Марины вроде не летают да и вообще мясо по сравнению с суперсолдатами Хайнлайна. Имхо и звездного десанта и ультрамаринов довольно прилично отличаютс

я говорю о внешнем сходстве, мене по началу казалось не справедливым, что марины не могут раскидывать зерглинов пинками, имеено потому что я видел в них тех самых супер солдат. Кстати конфедерация людей и у хайнлайна и в роликах старика выглядит очень похожей. По этому я считаю в данном вопросе претензии со стороны ГВ просто быть не может. Ваховские марины в это товарисчи принципиального иного толка и со стариковскими не имеют ну вообще ничего общего.


Bomberman
отправлено 06.07.09 09:39 | ответить | цитировать # 98


Кому: SnowDog, #78

> Бедный, бедный, фентези мир. Два разных канона орков он бы не перенёс!!!

Я вот почему то не вижу у ВХонлайн стремления к неповторимой оригинальности и попыток установления новых канонов.
Тупо слепили клон ВоВ.
Может быть, это и есть оптимальный подход к вопросу?

Вопрос ведь на самом деле в другой плоскости.

Прорыв в карьере Близзард произошел с момента выпуска клона ЦыЦ.
Со временем, превзошел его просто на порядки, установил в жанре недосягаемую планку.

Близзард внимательно изучил опыт ВХ в создании фентазийных и научно-фантастических вселеных.
Ваха даже толком поконкурировать на ПЦ с Близзардом не успла, потому что пришла туда сильно позже и с другими целями и установками на качество.

Вопрос как раз в этом.
Похер на то что Геймшоп заплагиатил ВоВ, как раз Близзард сделал ВоВ как фарш из ВСЕХ существовуавших онлайн-проектов (так же как ВХ - это аналогичный фарш из открытых фэнтазийных исходников).

Имеет значение лишь то, что Ваха онлайн так и останется одним из клонов ВоВ.
А Близзард на ПЦ со своими "плагиаторскими" проектами - эталон и недосягаемый лидер.


Bomberman
отправлено 06.07.09 09:49 | ответить | цитировать # 99


Кому: SkinnyTroll, #88

> То-то в журналах всё больше рекламы настолок и ККИ, знать, последние деньки доживают[!!!]
> Ещё два года назад в нашем Бабруйске знали только MtG, сейчас уже в ход пошёл настольный WH:FB


Ну и сколько там продано этих настолок за последние четыре года?

11 миллионов то хоть продали?

Давайте сравнивать конкретно - тражи с тиражами, деньги с деньгами.
Рост емкости компьютерного рынка, рост (спад?) емкости рынка настолок.

Тогда будет понятно, являются ли настолки сегодня устаревшим фетишем для узкой хардкорной аудитории или же наоборот, успешно дает угля сраным компьютерным плагиаторским поделкам типа ВоВ.


Скиф из Новосиба
отправлено 06.07.09 09:54 | ответить | цитировать # 100


Честно говоря однобокая статья поклонника варкрафта, тут если судить отчужденно без эмоций, варкрафт всегда объвиняли не в прямом копировании деталей и сюжета вселенной вархаммера а в копировании основных идей и принципов, ни одна другая вселенная так не похожа на ваху как серия варкрафт, это говорит о многом, тут ситуация как с китайцами все знают что они копируют чужие машины но доказать не могут потому что есть небольшие отличия, близзард давно уже протоптала себе дорожку по этому пути и глупо пытаться найти сходства в скопированной и детально переработанной вселенной это касается и старкрафта тоже



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 220

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк